Symbole auf Gefahrzettel

Hallo,
gemäß ADR Kapitel 5.2.2.2 werden die Symbole auf den Gefahrzetteln zwingend vorgeschrieben. Nun sehen die Flammenzeichen einiger Anbieter (zB Seton) nicht so aus, wie die Muster im ADR. Sind diese Gefahrzettel dann nicht ungültig?

Hallo,
genau so ist es! Manche Anbieter von Gefahrzetteln nehmen es da nicht so genau. Ich habe z.B. schon Gefahrzettel Nr. 4.1 gesehen, bei denen die roten Streifen nicht wie im ADR 5.2.2.2.2 beschrieben senkrecht, sondern waagrecht aufgedruckt waren!

Gruß aus München
Günther Homann

Das scheint mir wieder einmal eine Frage zu sein, die besser in die "Österreich"-Rubrik passt ...

Damit alle wissen, worüber diskutiert wird, habe ich zwei Klasse 3-Gefahrzettel (schwarz und weiß) von der Seton-Homepage den Kennzeichen gegenübergestellt, wie sie in den Publikationen des Storck Verlags (ADR/RID, IMDG-Code) verwendet werden. Naturgemäß sind letztere den Vorlagen (ich sage bewusst nicht "Vorgaben") der UN Model Regulations (Orange Book) stark nachempfunden:


Dabei sieht man, dass selbst die Flammendarstellung von Seton bei der schwarzen und weißen Ausführung unterschiedlich ist. Aber es sind doch trotzdem klar erkennbare Flammen, oder? Und bitte nicht vergessen - es geht um das Schutzziel, nicht um die Aufnahme in das MoMA!

Aus der Praxis kann berichtet werden, dass es gewaltige Unterschiede in der "künstlerischen Umsetzung" gibt bei den Kennzeichen der Klassen 6.1 und 8. Aber ein Totenkopf ist als solcher Synonym für Gift, ob er nun grinst oder lächelt.

Aber wir sollten mal schauen, was österreichische Kontrollorgane zum Thema sagen.

Hallo alle miteinander,

ich schließe mich der Meinung des Admin an. Solche Anzeigen wurden mir in der langjährigen Praxis auch noch nicht vorgelegt. Wenn mal doch, würde ich einen lächelnden Totenkopf auch nicht mit Bußgeld belegen, wenn der Sinn noch erkennbar ist.

Mit freundlichen Gruß
Thomas Damm

Hallo und vielen Dank für die Antworten.
Es sollte also reichen, wenn der Sinn des Symboles zu erkennen ist. Das erklärt dann auch, warum auf den Info-Kärtchen mit den verschiedenen Gefahrzetteln, welche vom Bundesverkehrsminister herausgegeben werden, ebenfalls die "Seton-Version" der Flammensymbole zu finden ist.

Hallo Herr Damm,

ich finde es lobenswert, wenn die Kontrollorgane nicht immer alles auf die Goldwaage legen! Vorausgesetzt natürlich, dass das jeweilige Schutzziel wie bereits angesprochen wurde, durch den vermeintlichen Verstoß nicht berührt wird. Mich würde trotzdem interessieren, wie Vertreter der Kontrollorgane (nicht nur aus Österreich) den Gefahrzettel im Anhang bewerten würden. <img src="http://www.gefahrgut-foren.de/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Gruß aus München
Günther Homann

O.k. - ich bin kein Kontrollorgan und wurde insofern nicht um meine Meinung gebeten, möchte dennoch meine Gedanken zu dem schönen Fotomotiv mitteilen:

Erstaunlicherweise bleibt die Aussage des Labels doch erhalten. Insofern würde ich als Kontrolleur ein freundliches Schreiben an den Verlader/Verpacker senden und ihn auf die Normabweichung hinweisen - schließlich denke ich prinzipiell wirtschaftsfreundlich.

Hallo Herr Heins,

die abgebildeten Storck-Label entsprechen nicht den Darstellungen "wie sie in den Publikationen des Storck Verlags (ADR/RID, IMDG-Code) verwendet werden". Die Hintergrundfarbe im IMDG-Code entspricht der der abgebildeten Seton-Label und die am Rand umlaufende Linie des Labels Klasse 3, weiß, ist natürlich ebenfalls weiß und nicht, wie abgebildet, schwarz.

Es grüßt
Bernd Gonschior

Hallo Leute,

ich hatte auch immer das Problem Grafiken für die Gefahrzettel zu besorgen,

auf der Suche über das kommende GHS bin ich vor kurzen auf die Homepage der UNECE gestossen und hier sind die meisten Gefahrenzettel hinterlegt:



UNECE - Gefahrzettel



Also wenn man diese verwendet - dann dürte sich niemand mehr beschwerden.



Gruß Rupert



Nachtrag:

man kann sich auch auf das UN-Regelwerk beziehen:

UN-Regelwerk Kapitel 5



aber bitte meine lieben GefahrgutkollegInnen....die Bezettelung soll ja nicht in ein Fehlersuchspiel ausarten... <img src="http://www.gefahrgut-foren.de/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> <img src="http://www.gefahrgut-foren.de/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="http://www.gefahrgut-foren.de/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> <img src="http://www.gefahrgut-foren.de/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Hallo,
toll, auf der UNECE Homepage liegen die gleichen Flammensymbole, wie sie auch Seton benutzt. Und das sind ja gerade die, die nicht mit den Mustern im ADR übereinstimmen. Es scheint damit also wirklich vollkommen egal zu sein, wie die Flamme aussieht, Hauptsache sie ist als Flamme zu erkennen !?! <img src="http://www.gefahrgut-foren.de/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Hallo Herr Homann,

vielen Dank für die lobenden Worte. Aber diese Abweichung ist schon etwas größer als bis dato diskutiert (Symbol). Für den Fall, dass ein Kontrolleur mir den von Ihnen gezeigten Zettel als Anzeige vorlegt, würde ich auch hier den Ausführungen des Admin folgen wollen und den betreffenden Verantwortlichen ein Schreiben, allerdings dann als Anhörung, zukommen lassen. Ob ich dann die große Keule schwingen würde, wäre abzuwarten, was der Verantwortliche in seiner freiwilligen Einlassung so erklärt.

Mit freundlichen Grüßen
Damm

Hallo,

Symbole im EPS-Format gibt es hier: http://forum.cptec.org/index.php?showforum=74

MfG
Günter Ratz