Hallo zusammen,

wir haben ein neues Gefahrgut-Produkt (UN3077) welches ich per Luftfracht in die USA verschicken muss. Allerdings habe ich nun festgestellt, dass die N.A.G. Eintragung in Klammern auf dem MSDS fehlt. Sollte ich das erstmal beim Ersteller reklamieren oder habe ich andere Möglichkeiten?

Beste Grüsse und vorab vielen Dank für eure Hilfe.

Hazardous

Mahlzeit,

Du solltest in der Aufstellung der Inhaltsstoffe, normalerweise Punkt 3, alle notwendigen Angaben finden.

Gruß

Danke schon mal. Das stehen einige chemischer Namen. Reicht dann einer davon?
Ist der Ersteller eines MSDS nicht dazu verpflichtet, den technischen Namen in Klammern einzutragen?

Hallo, für die Abgabe in der EU gilt nach der REACH-Verordnung, Anhang II, 14.2:
"Es ist die ordnungsgemäße UN-Versandbezeichnung aus den UN-Modellvorschriften anzugeben, sofern sie nicht als Produktidentifikator in Unterabschnitt 1.1 verwendet wurde."
Die UN-Modellvorschriften (eigentlich Mustervorschriften, da "Modell" hier ein Falscher Freund ist, ähnlich der dt. Übersetzung "kompetenzbasiertes Training" im Luftverkehr, wenn eigentlich "verantwortlichkeitsbasiertes Training" gemeint ist) sagen dazu in Band II, 5.4.1.4.1 (b), daß die korrekte Versandbezeichnung einschließlich des technischen Namens in Klammern anzugeben ist.
Mehr als zwei Namen brauchen nicht angegeben werden.
Demnach müßte der Aussteller des SDB diese Aufgabe erfüllen.
Gruß
M.A.T.

Hallo Hazardous,
wie M.A.T. schon geschrieben hat: "Demnach müßte der Aussteller des SDB diese Aufgabe erfüllen."

Hier hast Du mal ein paar Beispiele von Sicherheitsdatenblättern,

3077 UMWELTGEFÄHRDENDER STOFF,FEST, N.A.G.
3077 UMWELTGEFÄHRDENDER STOFF,FEST, N.A.G.
3077 UMWELTGEFÄHRDENDER STOFF,FEST, N.A.G.

bei welchen Du unter der laufenden Nummer 14 ff, die entsprechenden Information im Zusammenhang mit dem Eintrag N.A.G. und der Sondervorschrift 274 bei der entsprechenden UN-Nummer findest. In der Sondervorschrift 274 steht: "Es gelten die Vorschriften des Unterabschnitts 3.1.2.8."

Soweit verstanden. Danke Gerald. Allerdings müssen es immer 2 chemische oder biolgische Namen sein, wenn ich mehrere Einträge bei Abschnitt 3 habe. Ich habe verschiedene Sicherheitsdatenblätter überprüft.... in der Regel ist immer nur ein technischer Name in Klammern eingetragen obwohl Abschnitt 3 mehrere anzeigt.

Hallo Hazardous,
was die Vorgaben sind ist ja schon geklärt. Warum in den SDB, die Sie finden, nur ein Gefahrenauslöser steht, kann ja hier keiner wissen. Vielleicht ist ja auch immer nur eben diese eine Komponente für die Umweltgefährdung verantwortlich?
Gruß
M.A.T.

Hallo Hazardous,



meiner Meinung nach steht nirgendwo gesschrieben das mindestens 2 chemische oder biologischen Namen anzugeben sind. Es steht lediglich beschrieben das WENN mehr als zwei technische/biologische Namen angegeben sind, nicht mehr als zwei angegeben werden müssen. Dies wäre z. B. für Mischungen und Lösungen anwendbar.
Wenn aber ein Stoff als solches, wie z. B. in Deiner Anfrage UN 3077, ein reiner Umweltgefährdender Stoff ist kannst Du eben nur diesen als technischen Namen angeben.

Beispiel: Kupferpulver. Oder für die Luftfracht - UN 3077 Environmentally Hazardous...... n.o.s. (copper metal powder)

Gruß
Markus

Hallo Markus,


Sieh mal unter Absatz 3.1.2.8.1.2 nach, denn da steht: "Wenn ein Gemisch gefährlicher Güter oder Gegenstände, die gefährliche Güter enthalten, ...... die Sondervorschrift 274 zugeordnet ist, müssen nicht mehr als die zwei Komponenten angegeben werden, die für die Gefahr(en) des Gemisches oder der Gegenstände maßgebend sind, ausgenommen Stoffe, die einer Kontrolle unterstehen und deren Offenlegung durch ein nationales Gesetz oder ein internationales Übereinkommen verboten ist."

Es kommt nicht auf die Menge der jeweiligen Komponente an, welche sich in dem Gemisch oder Gegenstand befinden, sondern auf die Klasse. Bedeutet im Umkehrschluss, welche Gefahr geht von Ihr aus.

Also nicht mehr als zwei Komponenten, sonst wird es wohl ein wenig unübersichtlich.

Hallo Gerald



geanu das was ich gesagt habe. Oder habe ich mich wieder etwas unverständlich ausgedrückt. ;-)