Hallo, Denys_Sikorskiy
danke für Ihre Einschätzung. Dabei bin ich dann auch gelandet. Für praktische Zwecke also ist der reine Umschlagsbetrieb raus, würde ich sagen.
Schöner Gruß und sichere Arbeit.
M.A.T.

Der Zusammenhang ergibt sich aus der Kennzeichnung des Fahrzeugs und der Kenntnis von - aus europäischer Sicht - beispielsweise 1.10 ADR. Mißbräuchliche Verwendung von Gefahrgutfahrzeugen zu terroristischen Zwecken.
M.A.T.

Hallo Michael,



Man rutscht hier schon ins OWiG rein, worauf der Threadersteller m.E. nicht abzielt. Des Weiteren sprichst Du hier vermutlich von beauftragten Personen, das muss nicht zwingend die Geschäftsführung sein. Die beauftragte Person kann im Betrieb durch die Geschäftsführung gezielt ernannt werden (z.B. leitender Angestellter), wird in der Praxis auch oftmals so gemacht. Diejenige Person trägt dann meiner Meinung nach in ersten Linie Verantwortung nach OWiG.

Aus diesem Grund hat das Wort "Verantwortung" in diesem Thread wohl zwei Bedeutungen bekommen: Diflo schreibt (so verstehe ich das) über eine allgemeine Verantwortung, die man auch als ein Sachbearbeiter oder Lagermitarbeiter für seinen Bereich trägt und spricht hier lediglich eine Art besonderen Kündigungsschutz an ähnlich wie dieser beim Betriebsrat existiert (da bin ich ehrlich gesagt auch bei Diflo's Meinung). Deine Ausführung geht jedoch ins OWiG rein (s.o.).

Guten Tag
1. Thermit- und thermatbasierte Sprengstoffe sind nach 20-0015 ausnahmslos genehmigungsbedürftig gemäß § 173.56. Es gibt auch keinen Bestandsschutz für altklassifizierte solche Stoffe. Weiters werden dann einzelne Aspekte wie "praktischer pyrotechnischer Effekt" oder die Umklassifizierung in 4.1 besprochen. Recht detailliert, diese Interpretation.
2. Zu ISO-Containern bzw. UN-oT führt die Interpretation Nr. 19-0131 aus, daß ein Anschlußstutzen ohne äußere Betätigung der Absperreinrichtung nicht als vorgeschriebenes Absperrventil gilt. Dabei muß für die Vorschrift ggf. zwischen dem Stutzen als ganzes und der innenliegenden Absperreinrichtung unterschieden werden.
Schönes WE
M.A.T.

An für sich eine gute Idee aber:

Wie Gerald schon schrieb: wenn du die versandfertigen Versandstücke (ob das jetzt zusammengesetzte Verpackungen oder Umverpackungen sind, ist egal), nochmal irgendwo hinein packst, kann diese neue Box zur Umverpackung werden und es muss gekennzeichnet werden, wenn nicht alles einwandfrei von außen sichtbar ist.
Gerade bei Größe Schuhkarton hast du ganz schnell innen unten liegende Kartons verdeckt durch andere Pakete...

Falls es z. B. nur LQ-Versandstücke sind, kannst du die deine Transportbox mit Umverpackung, 2x Ausrichtungspfeilen und LQ-Raute bekleben. Die LQ-Raute sollte abnehmbar/ abdeckbar sein, wenn die Box leer ist.
Bei anderem als LQ-Gefahrgut wird das schon zu aufwendig mit der Kennzeichnung.

Du könntest durchsichtige Plastikboxen nehmen, aber auch da können unten innen schnell Kartons verdeckt werden.

Außerdem musst du diese Boxen auch jeweils noch auf dem Fahrzeug sichern sowie die Versandstücke/ Kartons in der Box, wenn diese nicht komplett gefüllt ist bzw. beim Ausfahren der Pakete langsam geleert wird und so Lücken entstehen. Ggf. Polstermaterial wie Polsterfolie, Schaumstoffstücke, Papier mitnehmen?

Bei einer Gitterbox wäre die Frage: ist die GiBo ein Ladungssicherungsmittel oder eine Umverpackung, bei der Kennzeichen ggf. verdeckt werden (durch Gitterstruktur/ kleine Pakete unten innen), die dann außen zusätzlich gekennzeichnet werden muss. Wohl letzteres, denn das ist nicht viel anders als eine Palette mit Wickelfolie.

Wie wäre es stattdessen mit einem Ladungssicherungsnetz? Ja, ist nicht so bequem beim Entladen einzelner Pakete, aber Ladungssicherung im Paketbereich ist nie schnell und einfach.
Da so ein Netz Ladungssicherungsmittel und keine Umverpackung ist, hast du keine Kennzeichnungsprobleme.

<Klugscheißermodus> Ein Explosionsschutzgutachten (Explosionsschuztdokument) wird erst erforderlich sein, wenn die Gefährdungsbeurteilung nach GefStoffV unter Berücksichtigung der TRGS 800 ergeben hat, dass explosionsgefährliche Atmosphären in gefahrdrohender Menge zu erwarten sind. Aber das meintest du wahrscheinlich ;-) . Und das dürfte unter den beschriebenen Randbedingungen nicht zu erwarten sein.</Klugscheißermodus>

Allen ein ungefährliches Wochenende.

Hallo!

mit der IATA-DGR lässt es sich nicht begründen. Aber es gibt, wie Sie richtig erkannt haben, vom LBA eine Bekanntmachung dernach am Luftfrachtbrief die Stückzahl angeführt werden muss. Nur weil sie von 20215 ist und zusätzlich von einem nicht mehr vorhandenen Begleitdokument spricht, macht die Bekanntmachung nicht ungültig.
Diese Bekanntmachung besagt: "Bei gemischten Sendungen, welche Packstücke mit Lithium-Batterien und normale Fracht (nicht-eingeschränkt/not-restricted) enthalten, muss die Anzahl der Packstücke mit Lithium-Batterien auf dem Beförderungsdokument (Luftfrachtbrief) angegeben werden. Ohne diese Angabe der zutreffenden Packstückzahl deklariert der Ersteller automatisch die komplette Sendung als Versandstücke mit Lithium-Batterien."

Und ich habe es schon mehrmals erlebt, dass es (nicht in Deutschland) aufgrund der fehlenden Stückzahlangabe zu Sendungsstoppungen kam, denn am AWB steht der Satz der besagt, dass eine Kennzeichnung vorhanden ist. Dieser AWB ist auf jedem Versandstück oben und dann gibts zwangsläufig Versandstücke wo der Satz oben ist, aber keine Markierung angebracht ist, daher wird die Sendung gestoppt weil man davon ausgeht, dass die Markierung fehlt.
IATA-DGR 8.2.3 ist dahingehend nicht zutreffend, da die VA ja einen expliziten Wortlaut verlangt und der beinhaltet weder die UN-Nummer noch die richtige Versandbezeichnung und 8.2.5 ist für Gefahrgut in freigestellter Menge, das ist ein ganz andres Thema.

Würde ich jetzt aber auch nicht mit dem Thema in Zusammenhang bringen, hier geht es um Gemischte Sendungen mit voll deklarierungspflichtigem Gefahrgut (also mit DGD) und ungefährlichen Versandstücken.

Außerdem steht in den Verpackungsanweisungen von Lithiumbatterien bei Teil II immer:
Lithium-Ionen-Zellen und -Batterien, die den Anforderungen dieses Teils entsprechen, unterliegen keinen weiteren Anforderungen dieser Vorschriften, mit Ausnahme der Folgenden:

Ich empfehle es in jeder Unterweisung die Anzahl dazuzuschreiben einfach um ungewollte Verzögerungen zu vermeiden.(und in DE ist es sogar durch das LBA vorgeschrieben).
lg
Nico

Danke für die Rückmeldungen!!!

Moin M.A.T.
M34 gilt für alle Seeschiffe und ist sozusagen das Pendant zu ADR 1.1.3.1 c)
gruss..aw

Moin,

wenn der Däne seine Ware "ex works" verkauft, dann geht das Eigentum an der Rampe an den deutschen Käufer.

Wenn dieser dann den Versand an einen 3. veranlasst, ist er für mich auch der Versender, im Zweifel beauftragt er ja auch den Frachtführer der dann auf die Fähre möchte.

Der Dänische Produzent wäre im Zweifel sogar bereit die IMO zu erstellen, ich tippe aber mal darauf, dass der Deutsche Käufer dies aus Wettbewerbsgründen aber gar nicht möchte, da dieser dann den Endempfänger als Empfänger eintragen und somit kennen müsste (und gleich ein direktes Angebot beilegen könnte)...

Moin,

danke für die beiden Ausführungen, jetzt habe ich eine Erklärung die ich auch für mich akzeptieren und anderen erläutern kann.

Nochmals Danke!

Schönes Wochenende!

Nur ne kleine Anmerkung: T9 ist ja schon die an das aktuelle System angepasste Bezeichnung, die alte war B3 oder B.3 - mit der Bezeichnung kann jemand, der das alte System nicht mehr kennt, nix Anfang. T 9 steht für Teil 9 und da findet man die Zulassungsbescheinigung.

HP 07/2017
Dann wäre die nächste ZP fällig in 01/2020 (wenn ich nicht falsch gerechnet habe)

Es muss also eine Prüfung mit 01/2020 L gestempelt sein, sonst ist der TC unzulässig, da ohne gültige Prüfung- sofern Gefahrgut darin ist und nicht aufgrund irgendwelcher Sonderfälle trotz überschrittener Prüffrist befördert wird.

Wenn das Foto stand 29.01.2020 ist, dann ist der Container geraaaade noch innerhalb der Prüffrist und, da er vor Ablauf der Frist (31.01.2020) befüllt worden ist, darf er auch noch weiter befördert werden - 6.7.2.19.6 ADR

Ich nenne mal ein kurzes Beispiel: Ein Kunde von mir beliefert diverse Discounter mit Gartengeräten. Dort befindet sich seit Jahr und Tag ein geprüfter Typ an Akku drin. Zwei Jahre ging alles gut. Ende letzten Jahres hatten wir dann einen Brand im Paketverteilzentrum.

Ist das deiner Meinung nach ein" "besonderes Risiko" oder ein höheres oder signifikant anderes Risiko als bei anderen zugelassenen Gefahrgütern"? Ich denke schon!

Hallo zusammen,
sorry das ich mich erst jetzt melde
Die einzelnen Zellen kommen von einer Firma zumindest wurde uns von dieser Firma das Datenblatt der Zellen übermittelt.
Ein zusammengebautes Akkupack wiegt ganze 13,5 Kg zusammen dann also 27 Kg !
Die Plywood box wiegt komplett 63 Kg !

Gruß
Angelina

Nein, absolut nicht. Keine der Bedingungen der 601 ist bei Ihrer Konstellation erfüllt:
- kein Einzelhandel
- kein Vertrieb -
- kein persönlicher oder häuslicher Gebrauch
sondern Versorgungsfahrt innerhalb des Konzerns.
Gruß
M.A.T.

Vielleicht war meine Aussage auch nicht 100%ig verständlich. Daher nochmal deutlich formuliert:

Die IMO-Erklärung muss VOLLSTÄNDIG mit allen Gefahrgutangaben, Versandstücken, Mengen usw. erstellt werden und auf dieser VOLLSTÄNDIGEN IMO-Erklärung muss AUSSERDEM ZUSÄTZLICH dieser Satz eingetragen werden.

Und wenn du schreibst, dass ihr genau dazu geschult seid, dann sollte diese Frage eigentlich nicht auftauchen. Wenn, dann war die Schulung Murks oder nicht spezifisch auf das Thema ausgerichtet. Deshalb ja immer die Forderung nach "aufgabenbezogen".

Hallo,
ich suche .ppt's von den letzten gefahrgutveranstaltungen - 2019 - in Hamburg und München. würde mich über entsprechende LINKS freuen. bedanke mich.

Wo man am meisten drauf erpicht,
gerade das bekommt man nicht. W. Busch

Hallo, wenn keine der UNNR 3318, 2073, 2672 oder1005 zutrifft - wie Sie schreiben - und durch die anderen Mischungsbestandteile keine Gefahr droht (auch die div. SV prüfen, bes. 543!), wäre ihre Mischung m. E. nicht dem ADR unterstellt.
Für die Baumfisch-Einstufung könnten Sie neben 2.2.9.1.10 auch die WGK-Einstufungen für Ammoniak zu Rate ziehen; die mögliche Kennummer wäre 0211.
Gruß
M.A.T.

Das halte ich definitiv für unzulässig, da dieses Symbol eben aus GHS/ CLP-Verordnung stammt und auf dieser Grundlage (neben weiteren Angaben) auf Produktverpackungen anzubringen ist, deren Inhalt bestimmte chemische Eigenschaften erfüllt.

Tut die Ware das nicht, gilt die CLP-Verordnung nicht und dieses Symbol ist eine Irreführung. Geht für mich gar nicht, denn wenn solche Ware beschädigt wird, rechnet doch jeder Wissende erstmal mit gewissen chemischen Gefahren, wird Absperren, Informationen einholen etc.

Ggf. hat da jemand nach Caution gegoogelt und fand das Symbol dann einfach schick. Aber für allgemeine Warnungen gibt es eben auch allgemeine Warnsymbole (hier z. B. Dreieck mit gelben Grund und Ausrufezeichen).

Strafbewährt: ist es wahrscheinlich nicht.

Eben deshalb war ich in diesem konkreten Fall auch der Meinung, dass man mit einer Schulung definitiv mehr erreichen kann als man ohne vielleicht schädigen könnte. Und der Threadersteller sollte um Gottes Willen nicht von seinem Tun abgebracht werden.

Gut, ich sollte lieber genauer lesen und nicht erst beim zweiten Beitrag beginnen. Asche auf mein Haupt. Dann habt ihr natürlich vollkommen!

Auch bin ich wie Claudi der Meinung, dass der pH-Wert bei der Auswahl der korrekten Benennung für die Beförderung schon heran gezogen werden muss. Es ist doch ein Unding, wenn man bei der Auswahl der Benennung ätzend, sauer, alkalisch, basisch wild durcheinander würfelt. Die Benennung muss immer die zutreffendste sein. Die Unterscheidung wird ja nicht umsonst vorgenommen. Und nicht umsonst bestehen im Seeverkehr umfangreiche Trennvorschriften innerhalb der Klasse 8, die sich aber z.B. über 4.1.1.6 oder 4.1.10 ADR teilweise auch auf den Straßenverkehr übertragen lassen. Ähnliche Vorschriften finden sich auch im Luftverkehr z.B. in 5.0.2.11 (a) der IATA-DGR.

Ich empfehle, sich nochmal mit der Ausnahme 18 GGAV zu beschäftigen, falls wir die deutschen Grenzen nicht überspringen.

Dort könnte man auf Empfänger und die Mengen verzichten und trägt statt dessen noch irgendwo "Ausnahme 18" ein.

Hallo,
die Änderung ADR 2021 mit dem Stand 15.01.2020 könnt Ihr hier im Entwurf nachlesen.

Dazu gibt es Erläuterung zu Änderung ADR 2021.

Nachtrag:
Diese Erläuterungen geben viele Themen wieder, welche wir hier im Forum schon besprochen haben.

Interessant ist zum Beispiel Ziffer 2.1 Lithiumbatterien, 3.9 Vorschriften für die Fahrzeugbesatzung und natürlich die Anderen!