@ Claudi: Danke.
Besonders gut daran ist, daß er auch die neue 2.1.5.7 berücksichtigt, die das Auslaufen von M361 kompensiert.
M.A.T.

Noch unklar ist was bei Metallschrott diesen Brand verursachte. Angeblich können nach dieser Quelle beschädigte Liba Auslöser gewesen sein und eventuell vorhandenes Öl auf den Abfällen entzündet haben, siehe auch hier (letzte Absätze). Es gab auch schon Brände an Land, bei denen Liba im Metallabfall die Zündquelle war.
Vielleicht hat hier jemand mehr dazu?
Gruß
M.A.T.

.......oder das ursprüngliche Beförderungspapier mit RETOURE, Pfeil von Empfänger zu Absender und Datum versehen?

Grüß Gott zusammen.
1. Thematisch im Anschluß an die Nummer 26-0019 (s.o.) eine weitere Erklärung zu den Versandpapieren. Die 26-0003 betreffend § 172.201(a)(1) sagt:
Diese Bestimmung gilt nur für eine gemischte Ladung aus GG und nicht-GG. Zudem dürfen zusätzliche Vermerke nicht im Widerspruch zur Versandbezeichnung stehen.
2. Teilentladung von IBC von einem Lastwagen ist das Thema von 25-0073. Diese ist derzeit nicht zulässig; Grundlage ist § 177.834(h). Eine Änderung ist mit der zukünftigen § 177.834(h)(1) in Aussicht.
3. Ein "bulk packaging", das nicht den Kriterien eines IBC entspricht aber die Anforderungen gemäß § 171.8 erfüllt darf zur Beförderung von Flüssigkeiten der Klasse 9 über Land verwendet werden. Dies ist die Quelle.
Gruß
M.A.T.

Hallo Claudi,

hast recht. Danke für die Korrektur

heute im BGBl. II hier
M.A.T.

LQ würde ich im Luftverkehr gar nicht erst versuchen.
Ich habe bei meinem Lehrgang geschworen, davon die Finger zu lassen - Claudi sei mein Zeuge! ;-)

Vielen lieben Dank!

In den IATA DGR 2027 wird der Satz nun lauten:
Die Markierung für umweltgefährdende Stoffe (Abbildung 7.1.B) kann auch auf Versandstücken, die andere Stoffe, als UN3077 und UN3082 angebracht sein, wenn dies durch andere internationale und nationale Beförderungsvorschriften verlangt wird. (Siehe 7.1.5.6).

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure Rückmeldungen.

Mittlerweile scheint die Reederei zufrieden zu sein.

Ich hatte erläutert, warum meine Angaben richtig sind und UN1078 keine korrekte Angabe ist.

Daraufhin kam die Rückmeldung dass die Anlage nur als NE-unpacked gehen kann (woher sie das haben ist mir ein Rätsel), da die PP32 sowohl unverpackt, als auch Verschläge oder geeignete Umverpackungen akzeptiert.

Nach der erneuten Aufklärung war Ruhe.

"Aber eine Aussprache wie Meg C geht halt wesentlich einfacher über die Zunge."

Hat bei Mel C früher ja auch schonmal funktioniert! ;-)

Jo,

war eine große Firma, die immer wieder das gleiche versenden und einen externen Anbieter oder ne feste Stelle für die Transport-Notrufnummer haben. Diese Nummer im MSDS ist aber eher sehr selten.

Mir ballert sofort die ehemalige GGAV Ausnahme 32 für die Bundeswehr durchs Hirn... :-)

Wenn du das als Sonnenschutz auf deine Haut aufträgst, wird es schon als kosmetischer Artikel durchgehen. Aber dann würde ich das von dir im Selbstversuch vorführen lassen. Welche Farbe möchtest du denn auf deiner Haut? Sonnenbraun?

Wie sehen die Zylinder denn aus und welchen Fassungsraum haben die?
Sind Gase drin, die nach Veerpackungsvorschrift 200 verpackt werden oder andere?
Auf welchem Verkehrsträger soll versendet werden?
Sind die Ventile geschützt oder nicht? Muss ein zusätzlicher Schutz erfolgen?

Die meisten mir bekannten Gasflaschen sind nicht UN-Druckgefäße sondern "nach einem von der zuständigen Behörde anerkannten technischen Regelwerk und den allgemeinen Vorschriften... ausgelegt, gebaut, kontrolliert, geprüft und zugelassen". In 6.2.3 ADR wird auf die Vorschriften in 6.2.1 verwiesen. Die ISO 7866:2012 wird dort explizit aufgeführt. Die gleiche Herleitung gelingt auch in der IATA-DGR von 6.2.3 auf 6.2.2.

Die Verpackungen (bzw. die anzugebenden Versandstücke) nach VA 200 sind für mich zunächst die Gasflaschen (cylinders). Müssen diese nicht zusätzlich geschützt werden, sind die Kisten drum herum Umverpackungen (Overpacks).

Aber es gibt ja u.U. zusätzliche Verpackungsvorschriften für Klasse 2 für Gasflaschen mit Ventilen, die extra geschützt werden müssen. Bei den "Schutzkisten" nach 4.1.6.8 e) ADR bzw. den "Außenverpackungen" nach 4.1.6.1.8 IMDG-Code und 5.2.0.8 (e) IATA-DGR bzw. im Luftverkehr bei den geforderten Außenverpackungen für Flaschen bis 1 L Fassungsraum nach VA 200 bin ich persönlich bei der Angabe des Versandstücks bei dem Äußeren (also z.B. Pappkiste). Das ist für mich keine Umverpackung sondern das Versandstück.

Der ADR-Begriff "Schutzkiste" statt wie bei den anderen Verkehrsträgern "Außenverpackung" lässt natürlich Raum für Interpretationen...

Ob diese Pouches für Pharma-Produkte als Innenverpackung zugelassen sind, kann man so pauschal nicht beantworten. Das ist eine Einzelfallentscheidung für jedes (Gefahrgut-)Produkt. Weiterhin muss der Verkehrsträger geprüft werden. Luftverkehr hat teilweise andere Regelungen als Land -und See.

Wie schon beschrieben, brauchen Innenverpackungen keine UN-Prüfungen, wohl aber in bestimmten Fällen Innendruckprüfungen. Für Versandstücke sind ggf. trotz nicht notwendiger UN-Prüfung Fallprüfungen vorgeschrieben.

In einigen Verpackungsanweisungen sind weiterhin konkrete Angaben zum Material der Innenverpackungen enthalten.

Vielleicht teilst du mal die UN-Nummern und die Verkehrsträger, über die versendet werden soll. Dann könnte man detailliert schauen.

Ich bin da bei tsteinhauser. Es kommt darauf an! :-)

In einem (deutschen) Zulassungssschein ist der Prüfbericht der Basisprüfung (und eventuelle Nachprüfungen) angegeben, der für die Zulassung maßgebend war. Dort müsste man rein sehen. In der Praxis leider ein Ding der Unmöglichkeit.

Diese Dokumente werden nicht automatisch veröffentlicht. Man müsste hierzu die Zulassungsscheine einsehen und die jeweiligen Prüfberichte beim jeweiligen Hersteller anfordern. Selbst wenn man sie überhaupt bekommt ("Geschäftsgeheimnisse"), ist das ein Kampf von Don Quichotte gegen Windmühlen.

Daher lieber die Splinte rein, wenn die Öffnungen dafür vorhanden sind.

Ich hab dir ne WhatsApp geschickt. Wo solls denn hingehen?

Mehr Info hier unter Stichwort "Deregulatory". Der fünfte Aufzählungspunkt unter diesem Stichwort dürfte besonders interessant sein.
M.A.T.

Hallo, ein vielleicht etwas launiger Beitrag zu Liba hier auf Englisch. Mit passenden Hinweisen auf einige Schwachstellen.
Gruß
M.A.T.

Bei modernen Fahrzeugen befindet sicher der Kraftstofffilter nicht mehr "motornah", sondern z.B. in der Tankentnahmeeinheit (Treibstoffpumpe) oder im Unterboden.

Hallo, HSEImker,
danke für die Beschreibung der Lasi hier. Wissen Sie vielleicht ob die Verschraubung denn noch intakt war nach dem Kippen - auf dem mir zugänglichen Bild ist das nicht sicher zu erkennen aber vermutlich ja. Damit wäre wohl die Lasi nicht zu beanstanden.
Daß es sich nicht um ein Blatt sondern ein Turmteil handelte war mir klar, es ging ja aus meiner Quelle eindeutig hervor.
Gruß
M.A.T.

Dann verstehe ich es nicht. Ich kenne wie gesagt keine 4GV Verpackung, die ohne Kunststoffsack auskommt.

Von wieviel Ethanol sprechen wir denn und wie ist das in der Verpackung aufgeteilt? Ich habe die De Minimies Freistellung unter EQ im Hinterkopf. Dann hättest du auch für das Ethanol eine saubere Geschichte.

Hallo,
möglicherweise durch einen Drohnenangriff wurden Brände auf zwei Gastankern in Damietta (Mittelmeer) ausgelöst. Die Verursacher sind wohl noch nicht bekannt.
M.A.T.

Hallo zusammen,
ein hochinteressantes OLG-Urteil vom Mai dieses Jahres macht den Betreiber einer Firmenseite, die einen Chatbot eingebunden hat zur Beantwortung von Kundenanfragen, für dessen Antworten verantwortlich, nachzulesen hier unter Randziffer 64. Möglicherweise könnte das auch für Angebote gelten, die mittels eines Chatbots GG-Fragen beantworten.
Gruß
M.A.T.