Servus Gefahrgutkolleginnen und -kollegen,

ich hatte auf diese Möglichkeit in unserem Newsletter vom 14.1.2021 hingewiesen. Dazu kamen gleich etliche Nachfragen, welcher Kenntnisbereich damit abgedeckt werden kann. Das eindeutig der Kenntnisbereich 3 (Nr. 3.7), weil dort u. a. auch gefährliche Güter genannt sind.

Schönen Gruß aus Augsburg
Alfred Winklhofer

Ich schieb das hier mal wieder hoch weil ich heute ein Anfrage bekommen habe:


Der Kunde der das bei mir angefragt hat hat keine ADR geschulten Mitarbeiter oder Gefahrgutbeauftragten. Es gibt lediglich eine Batterieunterweisung nach IATA 1.6 und ich bin relativ froh, dass der Kunde so viel Verstand hat um solche Sachen bei mir zu hinterfragen.

Mir gefällt ja der 2. Satz seht gut "Batteries are swollen, sometimes you do not see it"

Moin zusammen,

ich habe gestern bei der IHK Duisburg meine Verlängerungsprüfung für die Verkehrsträger Straße und Binnenschiff abgelegt und bestanden.

Dabei erfuhr ich dass eine Verlängerung der multilateralen Vereinbarung M330 beantragt ist und sehr wahrscheinlich auch kommen wird, möglicherweise auch als neue Vereinbarung.
Genauere Daten sind noch nicht bekannt. Nur mal so als Hinweis...

Viele Grüße
Peter

Die neue Homepage der TLI GmbH, zeigt sich in einem neuen Design und mit einer verbesserten Benutzeroberfläche.

Um die Zusammenarbeit mit Ihnen, unseren Partnern kontinuierlich zu verbessern und um einen immer größeren Mehrwert für Sie schaffen zu können, entwickelt sich die TLI GmbH stetig weiter.

Auf unserer neuen Homepage bekommen Sie zudem ein paar Einblicke in das Unternehmen.

https://www.tli-gmbh.com/de/


Mit besten Grüßen
TLI GmbH

Vielen Dank Kollegen. Das hilft der Gefahrgutfamilie in Mac Pomm weiter.

Hallo BertieWB,
ich habe einen kostenlosen Download gefunden, in dem der Unterschied zwischen Lithium-Ionen- und Lithium-Metall-Batterien gut beschrieben wird. Vielleicht kann der dir weiterhelfen:
Download Lithium-Batterien
Viele Grüße
Ithaka

Hallo Sven,
wenn du immer noch Antworten zu deiner Frage brauchst, ich habe einen kostenlosen Download gefunden, der dir vielleicht weiterhelfen kann:
Download Lithium-Batterien
Viele Grüße
Ithaka

Hallo Claudi,
ist leider Schade das Dir der Beitrag nicht vorliegt.

Der Verfasser hat versucht in diesem Beitrag die Zusammenhänge zwischen Theorie und Praxis herzustellen. Er verweist auf den Unterabschnitt 2.2.9.2, dann weiter auf Absatz 2.2.9.1.7 und weiter auf die jeweiligen Pflichten unter Abschnitt 1.4.2 bzw. in der GGVSEB u.s.w.

Der Vorteil in diesem Beitrag find ich, dass hier besonders gut die Zusammenhänge Theorie und Praxis zusammengefasst sind und auch Praktiker zum Wort kommen.

Klar kann nicht jeder die Zeitschrift im Abo haben, da es ja noch andere Zeitschriften gibt. Ich habe ja auch nicht alle möglichen Zeitschriften im Abo!

Hallo Christian,


Zuerst einmal ist zu Prüfen ob das Unternehmen einen Gefahrgutbeauftragten zu bestellen hat, steht in der GbV § 3 und in dem §2 stehen die Befreiungen.

Wenn das Unternehmen nicht unter die Befreiungen fällt, dann ist ein Gb zu bestellen. Seine Pflichten stehen wieder in der GbV §8 Pflichten des Gefahrgutbeauftragten und im Absatz 5 steht: "Der Gefahrgutbeauftragte hat für den Unternehmer einen Jahresbericht über die Tätigkeiten des Unternehmens in Bezug auf die Gefahrgutbeförderung innerhalb eines halben Jahres nach Ablauf des Geschäftsjahres mit den Angaben nach Satz 2 zu erstellen. Der Jahresbericht muss mindestens ent­halten: ..."

In der GbV in § 9 stehen die Pflichten des Unternehmers in Absatz 1 bis 5, wobei der Absatz 3) Der Unternehmer hat den Jahresbericht nach § 8 Absatz 5 fünf Jahre nach dessen Vorlage durch den Gefahrgutbeauftragten aufzubewahren und der zuständigen Behörde auf Verlangen vorzulegen. als Argument bestimmt nicht schlecht ist.

Die Bedeutung des Jahresberichts haben wir schon viel im Forum diskutiert, siehe mal unter diesem Link nach.

Ich hoffe, dass hilft Dir weiter.

Hallo Claudi,

neu ist im ADR nur das Wort "nachfolgende" vor Vertreiber. Das hat quasi keinen Einfluss auf die Gesamtdiskussion.

Der GELA-Artikel schildert gut den bisherigen Kampf in der Praxis. Einige Spediteure sehen in der Prüszusammenfassung ein MUSS. Andere interessiert es nicht. Das BMVI sagt, dass die Prüfzusammenfassung dem Auftraggeber/Absender nicht vorliegen muss. Das LBA sagt ja.

Hallo Nico,
das Thema hatten wir schon mal unter dem Link, auch wenn es schon eine Weile her ist.

Dann gibt es noch das Merkblatt A 020 "Außendienst, mit Gefährdungskatalog" und wenn Du unter Mister Google "Außendienst mit Gefahrgut" eingibst findest Du noch andere Quellen.

Unter Link habe ich am 06.11.2020 eine PDF-Datei im Forum zum Thema Unterabschnitt 1.1.3.6 eingestellt.

Du könntest aber auch den Unterabschnitt 1.1.3.1 c) nutzen. Du findest in der RSEB unter Ziffer 1-2 und 1-4.1 bis 1-4.5 weitere Informationen.

Danke Nitro.


"Es sind Maßnahmen zu treffen, die unter normalen Beförderungsbedingungen ein Freiwerden des Inhalts verhindert."

Ist das wo genauer definiert? Lässt sich viel hineininterpretieren...

Hallo Zusammen,

für welche anderen Gründe, ausser für den Gefahrgut-Jahresbericht, sind diese Zahlen interessant oder vielleicht sogar gefordert? Da die Angaben im Jahresbericht ja i.d.R. gestaffelt sind, gibt es hier irgendwelche besonderen Auswirkungen wenn man einen schwellenwert überschreitet?

Ich betreue ein Unternehmen die keinerlei Aufzeichnungen darüber haben und auch nicht besonders viel motivation zeigen das zu ändern, daher brauche ich hier gute Argumente die gegen die bisherige Lösung in dieser Angelegenheit sprechen: Es werden willkürliche Zahlen genannt.

Danke im Vorraus!

Guten Tag Niko

Für diesen Fall würde ich die "Handwerkerregelung" ADR 1.1.3.1 c) genauer studieren.
Dann entfällt meines Wissens das Beförderungspapier, die ADR-Anforderung an die Verpackungen und der Feuerlöscher.

Geeignet müssen die Verpackungen natürlich trotzdem sein, du hast aber mehr Freiheiten.
Auch ein 2 kg Feuerlöscher und eine Unterweisung halte ich persönlich nicht für einen übertriebenen Aufwand.

Zu beachten ist ausserdem, dass die Freistellung nicht für Versorgungsfahrten gilt.
Hier würde die 1000 Punkteregelung ziehen, mit allem was dazugehört.

Gruss
Nitro

Moin zusammen,

anbei die Situation: Monteure von uns gehen oft auf Montageeinsätze an denen sie auch Gefahrgüter im Gepäck haben, Einsatz findet mit einem Dienstwagen statt. Dies sind zu 99% UN1950 (Reiniger, Fette, Öle und Pflege) sowie UN 3334 oder 3082 (Klebstoffe). Teils gehen die Gegenstände/Stoffe wieder mit zurück oder werden auch mal beim Kunden gelassen.

Aktueller Stand war, das die Dosen und Fläschchen im Werkzeugkoffer oder den Arbeitsmaterialien mitgeführt wurden. Dies habe ich nun mündlich bemängelt und möchte natürlich auch gleich die richtige Handhabung anzeigen.

Hier bin ich auf die 1000 Punkteregelung gestoßen, hatte hiermit nur auf einer Schulung theoretischen kontakt.

Hier sind mir dann folgende Kernpunkte untergekommen und möchte dies gerne mit dem Schwarmwissen abgleichen beziehungsweise mir aufzeigen lassen wo ich falsch liege:


Verpackung: Die Gegenstände dürfen natürlich nicht in einem Beutel oder dem Werkzeugkoffer transportiert werden, sondern bedürfen einer Verpackung die den Gefahrgutvorschriften entspricht.

Kennzeichnung: Auch hier, Kennzeichnung muss entsprechend den Gefahrgutvorschriften angebracht sein.

Beförderungspapier: Ein ADR-Beförderungspapier muss von mir erstellt werden. Inhalt wäre der korrekt genannte Stoff sowie die Mengen. Was ist mit dem Rückweg, Stichwort: angebrochene Mengen?

Ausstattung des Fahrzeugs: Ein 2 kg ABC-Feuerlöscher ist mitzuführen

Schulung des Monteurs: Schulung/Unterweisung durch den GB nach ADR 1.3 ist erforderlich



Ist das so korrekt?

Und wie regelt ihr sowas bei euch im Unternehmen?


Viele Grüße und Dank vorab

Niko

Hallo,

der Prüfbericht wird schon seit 01.01.2020 gefordert und das steht seit 2019 so im ADR. Im ADR 2021 gab es keine Änderungen in 2.2.9.1.7.
Und auch das Qualitätssicherungsprogramm ist doch schon lange gefordert (2.2.9.1.7 e) Zellen und Batterien sind gemäss einem Qualitätssicherungsprogramm hergestellt...) - hergestellt verweist ja schon darauf, dass das eine Sache ist, die den Hersteller betrifft. Es gibt nur derzeit keinen Verweis auf spezielle Normen bzw. keine externe Zertifizierung.

Was ist also jetzt neu? Ich hab die GeLa nicht, daher auch den Artikel nicht.

Einzig die Diskussion, ob man die Prüfzusammenfassung als Auftraggeber des Absenders/ Absender/ Beförderer haben MUSS, stichprobenartig abfragen SOLLTE, MÜSSTE (was schön wäre) versus die Praxis, in der es eben oft keine Prüfzusammenfassung gibt, wird bleiben.

Der Prüfbericht wird einfach unpraktisch gewesen sein, zig Seiten mit Daten, Diagrammen etc. und da soll jemand schnell herauslesen, was das für Batterien sind, ob die korrekten/ nötigen Tests gemacht wurden, ob die Prüfgrundlage richtig ist, ob die Batterie also prüfseitig iO ist? Daher die Essenz daraus für den Transport: Prüfzusammenfassung.
Quasi so ähnlich wie: statt einem Menschen LD50-Werte, Flammpunkte und andere Kenngrößen um die Ohren zu hauen einfach das Ergebnis zusammengefasst im Punkt 14 eines Sicherheitsdatenblattes.

Ich würde den Besitzer der Tankakte fragen.
M.A.T.

Eine partielle Ableitung ergibt sich aus 6.1.4.20.2.10 iVm 6PH2 in 6.1.2.7. Wie schon angeführt ist /widerstandsfähig/ ungleich /starr/. Siehe zB die BAM-Allgemeinverfügung zum Schweinefieber, wo Wildwanne und Deckelfaß als Beispiel für /starr/ verwendet sind. Außerdem die logische Überlegung, innerhalb welcher Gruppe von Umschließungen zB in P002 /starr/ verwendet wird: Kisten. Eine Kiste ist nach allgemeinem Verständnis /starr/, darum haben alle aufgezählten Werkstoffe dieses Adjektiv nicht; nur "Kunststoff" hat eines, eben weil Kunststoffe starr oder flexibel - biegsam - sein können, Holz oder Alu aber nicht.
Hoffe das hilft.
Gruß und Gesundheit
M.A.T.

Hallo DJSMP,


Ich habe nicht umsonst auf den Beitrag von Herrn Klein in der "Gefährlichen Ladung" verwiesen, weil in dem Beitrag die Zusammenhänge für mich sehr gut erläutert werden. Das Problem ist jetzt für mich, das ich auf Grund der Copyright den Text hier nicht so einfach wiedergeben kann.

Klar gebe ich Dir Recht, dass der Regelgesetzgeber dies besser in seinen Regelwerken wiedergeben müsste. Da es in Praxis z.b. durch die Beförderer etwas anders gesehen wird.

Optimal wäre es, wenn der Admin die Seite 20 von diesem Heft als PDF Datei zur Verfügung stellen könnte, dann wäre die Diskussion vielleicht etwas leichter.

Hallo!
Tankprüfungen sind ja alle 3 und 6 Jahre durchzuführen , jetzt hatte ich an 2 Fahrzeugen der Bundeswehr einem Straßentankwagen und einem Sattelanh. gesehen das im Abstand von 2 J geprüft wurde?
Gibte s dafür eine Erklärung?
Liegt es daran das die Fz Weltweit eingesetzt werden ?
M.f.G Heinz

Man war sich in der Formulierung wieder einig!

Wenn man wenigstens überall "starr" in "widerstandsfähig" geändert hätte...

Ich liebe die Diskussion...

Es ist auch bisher an keiner Stelle des ADR oder der GGVSEB zu entnehmen, dass der Absender bzw. Auftraggeber des Absenders (oder im Seeverkehr Versender) oder der Beförderer in irgendeiner Art und Weise für die (Prüfung von) UN-Prüfzusammenfassung oder das Qualitätssicherungsprogramm verantwortlich wäre. Die Übertragung der Prüfung im Rahmen der Klassifizierungspflicht bei Auftraggeber, Absender und Beförderer über die Passagen "dürfen unter diesen Eintragungen befördert werden, wenn sie den nachfolgenden Vorschriften entsprechen ist in meinen Augen reine Spekulation. So lange da nicht steht "hat dafür zu sorgen, dass die Prüfzusammenfassung vorliegt" oder "hat das Vorhandensein der UN-Prüfzusammenfassung zu prüfen", ergibt sich in meinen Augen hier gar nichts.

Weder der Hersteller noch der Vertreiber sind Beförderungsbeteiligte. Auch kann die Prüfung in meinen Augen auch in keinster Weise auf Geräte bezogen werden. Da steht drin "Hersteller und nachfolgende Vertreiber von Zellen oder Batterien". Somit kann das nicht für den versand eines Laptops sondern maximal für den Versand einzelnber Batterien zutreffen. Ein Auftraggeber/Absender/Versender ist auch nicht automatisch nachfolgender Vertreiber einer Zelle oder Batterie. Das ist an den Haaren herbei gezogen. Ein Unternehmen, welches Batterien vertreibt, vielleicht. Aber alle anderen nicht. Wenn eine generelle Kontrollpflicht gewollt gesesen wäre, dann hätte man das anders formulieren müssen (wie z.B. bei Hersteller von Verpackungen).

Bliebe noch die schrifliche Aussage des LBA. Das ist eine Aussage, die so am Horizont mit rum geistert, und die das BMVI am liebsten tilgen würde. Das BMVI hat mir nun mehrfach schriftlich bestätigt, dass eine Prüfung bzw. Anforderung der Prüfzusammenfassung so niemals gewollt war.

Ich möchte betonen, dass meine Kunden als Auftraggeber, Absender, Beförderer und im See- und Luftverkehr brav immer die Prüfzusammenfassung vorhalten bzw. checken und alles dafür tun, um an die Dokumente zu kommen. Aber wenn z.B. der Tablet-Hersteller sagt "Bekommste nicht!", dann habe ich ein Problem! Ich kann beim Kunden nicht oder nur sehr schwer eine Vielzahl von Tablet-Lieferungen für Mitarbeiter blockieren, so lange es keine eindeutige gesetzliche Pflicht für den Auftraggeber/Absender/Versender gibt!

Auch wäre eine Kontrollpflicht in meinen Augen förderlich, wenn alle mitmachen und die Informationskette funktionierte. Positivbeispiele, wie die einfach auf der Homepage hinterlegt oder bei Support über E-Mail abgefordert werden können, gibt es ja schließlich auch. Wir haben über die schwarzen Schafe der Branche schon hinreichend diskutiert. Aber wenn mir führende Laptophersteller im Großraum Frankfurt und führende deutsche Gerätehersteller im Großraum Stuttgart den Mittelfinger zeigen, dann kann ich meine Kunden nicht pauschal auffordern, diese Geräte stehen zu lassen, wenn die Vorschriften dies nicht fordern.

Ich würde mir wünschen, dass man dann 2023 endlich mal Rechtssicherheit auf allen Verkehrsträgern schafft und eine eindeutige Regelung in die Vorschriften aufnimmt. So herrscht einfach nur viel Unsicherheit und Willkür. Bei den Spediteuren handelt es sowieso jeder anders. Den GELA-Artikel habe ich dahingehend interessiert gelesen. Dem zweiten Logistiker würde ich gern mal über die gelebte Praxis in einer seiner Niederlassungen berichten.

Sagen wir mal so: Es bleibt spannend!

Hallo Christian,
das VCI hat eine Leitlinie Training im Gefahrguttransport veröffentlicht, hier sind folgende Themen

- Unterweisungsinhalte
- Form und wer kann Unterweisung durchführen
- Links zu weiteren Informationen bzw. Materialien
- Muster Schulungsnachweis
- Matrix zur Aufgabenbezogenen Unterweisung u.ä.

enthalten.

Der link http://www.hazmateam.com/content/Lithium-Battery-Transportation.aspx fuehrt zum neuen interaktiven 2021 Lithium battery Shipping Guideline. Dateigroesse 20 MB. Viel Spass.
Gruss aus Florida.

Hallo,

in P650 für UN 3373 findest du die Anforderung "starr" an die Sekundär- oder Außenverpackung. In diesem Fall soll sie wirklich starr sein als Abgrenzung zur Anforderung "ausreichend feste Außenverpackung" bei freigestellten medizinischen Proben (2.2.62.1.5.8 ADR). Bei letzterem kann es eine Kunststofftüte oder feste Papiertüte sein. "Starr" nach P650 sind in der Praxis Karton-, Kunststoff- oder Aluverpackungen für diagnostische Proben.