Ich bin hier schon etwas spät und es kamen schon sehr gute Antworten. Ich wollte hier noch die Definition aus dem IATA-DGR erwähnen die ich mit immer zur Hilfe nehme. Diese schließt das BMS als Ausrüstung ebenfalls aus:

Anhang A, "Lithium-Batterien"
"Batterie bedeutet zwei oder mehr Zellen, welche elektrisch verbunden sind und mit Einrichtungen ausgestattet sind, die für die Verwendung notwendig sind, z.B. Batteriegehäuse, Batterieklemmen, Markier- und Schutzvorrichtungen. [...]
Anmerkung:
Einheiten, die allgemein als Batteriepacks, Module oder als Batteriesatz bezeichnet werden, deren Hauptaufgabe es ist als Energiequelle für ein Ausrüstungsteil zu dienen, werden für die Zwecke dieser Vorschriften und den Anforderungen des Unterabschnitts 38.3 des UN-Handbuchs der Prüfungen und Kriterien als Batterien behandelt."

Hier werden einmal die Schutzeinrichtungen mit eingeschlossen und der Hauptzweck genannt. Der Hauptzweck der Batterie ist es ja nicht das BMS zu betreiben sondern ein anderes Ausrüstungsteil zu betreiben.

LG

Siehe oben.
M.A.T.

Hallo, Gerald,
gutes formales Argument. Danke und Gruß
M.A.T.

Hallo moerser,


Sehe ich nicht so, denn in der Sondervorschrift 666 verweist ja auf die Sondervorschrift 388 explizit. Denn dasteht: "Als Ladung beförderte Fahrzeuge oder batteriebetriebene Geräte, auf die in der Sondervorschrift 388 Bezug genommen wird,....

Das bedeutet für mich, dass man die Sondervorschrift 388 immer im Hinterkopf haben sollte, wenn es um Fahrzeuge bzw. Geräte geht.

Was dann die nächste Frage eröffnet.

Wenn die Batterien ohne BMS kommen (Prüfzusammenfassung liegt vor) und nun an die komplette Batterie nun noch ein "BMS mit Kommunikationsschnittstelle" "angeflanscht" wird
(der Anschluss erfolgt über die Pole der ursprünglichen Batterie, die eigentliche Batterie wird nicht verändert),
erfordert das dann eine neue Prüfung?


P.S. Ich sage immer "BMS mit Kommunikationsschnittstelle", was das genau beinhaltet wollte man mir jetzt nicht erklären (hätte ich vermutlich eh nicht verstanden).

BMS ist Teil der Batterie und wird mitgeprüft bei der Zulassung, kann also keine Ausrüstung sein (Bemerkung b) zu 38.3.2.2 HBPuK).
Schnittstelle selbst ist kein Verbraucher sondern funktional eine Steckdose (also ein Anschluß nach 38.3.2.3) und damit ebenfalls Teil der Batterie. Also auch keine Ausrüstung.
Sollte der Kunde eigentlich wissen, dürfte alles im Prüfbericht stehen.
M.A.T.

Beim Gestell ist das klar, das kann auch in meinen Augen keine Ausrüstung sein.


Es werden aber auch Batterien ohne Gestell in ungeprüften Verpackungen versendet und da wird das an der Batterie montierte BMS mit Kommunikationsschnittstelle als Ausrüstung / Gerät betrachtet.

Meiner Meinung nach wäre hier aber eh keine geprüfte Verpackung erforderlich, das die einzelnen Batterien > 12kg und mit einem stabilen Gehäuse versehen sind.

Es geht in der Ausgangsfrage wesentlich darum, was ein Gerät ist. In der SV 388 steht wörtlich:
"Beispiele für Geräte sind Rasenmäher, Reinig ..."
Da die P 903 wiederum "Ausrüstung" als "ein Gerät" definiert, welches zudem "betrieben" wird, ist für mich die sachlogische Argumentationskette geschlossen, da ein Gestell nicht "betrieben" werden kann und keine der Eigenschaften hat, die die beispielhaft genannten Geräte haben.
M.A.T.

Die Aufzählung in der SV388 ist meiner Meinung nach nicht hilfreich, da dort eigentlich nur Beispiele aufgezählt sind um Fahrzeuge und Ausrüstung anzugrenzen.

z.B.:
Aufsitzrasenmäher => Fahrzeug
Rasenmäher => Ausrüstung

Da die einzelnen Batterien definitiv > 12 kg liegen und über ein stabiles Gehäuse verfügen, ist ja nach P903 eh keine geprüfte Verpackung erforderlich, von daher werde ich dem Kunden wohl vorschlagen die Batterien als UN3480 zu versenden.

Das mit dem Wechselrichter könnte ich als Ausrüstung ja noch verstehen, aber mein Kunde montiert ein BMS und eine Schnittstelle an dem Akku, damit kann die Batterie aber noch nicht mehr als ge- und entladen werden und mit dem Steuerungssystem des Batteriespeichers Kommunizieren.

Wenn das schon als "in Ausrüstung" durchgeht, dann wäre ja auch jede Batterie die über BMS und Bluetooth kommunizieren kann UN4381.

Nach ADR, RID oder IMDG gibt es ja auch keine Beschränkung der Anzahl der Batterien pro Versandstück.
- Ist das Richtig, dass es beim Luftverkehr nur zwei Batterien pro Versandstück sein dürfen?
- Gibt es überhaupt im Luftverkehr was adäquates zur P903 (2)?

Hallo Andreas,


Das kann ich nachvollziehen, sieh mal in dem Serviceheft zu LiBa auf Seite 16 bis 20 nach, da findest Du einen Beitrag von Herrn Dr. Müller zu dem Thema "Lückenbüßer Versicherung", wo es genau um dieses Thema geht.

Hallo Mark,
ich habe unter folgenden Links

Karte Tunnelreglungen ADR 2023 und

Tunnelkarte für Ausbildungszwecke

Karten im Bezug der Tunnelreglungen zum Download bereitgestellt.

Die Karte nach ADR 2023 stimmt zwar noch, da keine Änderungen im ADR 2025 zu diesem Thema, aber ich hänge mal eine PDF-Datei mit Stand ADR 2025 an.

Das reine Brandrisiko ist es ja nicht alleine.

Der Entsorger wird den Schaden des letzten Ereignisses ( geschätzt > 100.000 €) nicht über seine Versicherung abwickeln, weil die Sorge einer Kündigung des Vertrages besteht.

Und wenn man dann keinen Versicherer mehr findet, der bereits ist, das Risiko zu tragen, wird es beim nächsten Brand eventuell schnell existenzbedrohend.

Hallo M.A.T.,

danke für Klarstellung. Jetzt habe ich mich glatt durch einen anderen Umstand und fehlenden Überschriften falsch leiten lassen.
Naja, nächstes Mal doch bei offiziellen Quellen nachprüfen.

Viele Grüße
Mark

Moin M.A.T.
ja , da hast Du völlig recht
Werde ich so machen lassen...Danke Dir


Gruß
Angelika

Hallo, Mark,
Die Auflistung in 8.6 hat keinen "E0" weil es keinen gibt, sondern nur ein (-). Falls in Ihrem Buch (welcher Verlag?) ein "E0" in der Spalte 15 stünde wäre das falsch; UN 3480 (Stand 2025) hat nur (E), also Verbot durch Tunnel der Kategorie "E". Die Spalte 7b zeigt nicht den TBC sondern den Code für freigestellte Mengen.
Gruß
M.A.T.

Hallo, Angelina
vermutlich haben Sie die Gefahrgutaspekte schone abgedeckt, darum möchte ich nur was zur Lasi sagen. Wenn das Gut seitlich über die Palette hinausreicht ist die Beschädigungsgefahr beim Packen / Entpacken des Containers recht hoch; besser wäre eine Unterlage die groß genug ist, damit nichts über die Begrenzungen hinausragt. Die Palette als Hilfsmittel (Schutz!) für den Umschlag verliert sonst ihre Wirkung.
Gruß
M.A.T.

Moin,

ich habe folgende Verständnisfrage.
In der Tabelle A, bei z.B. UN 3480 ist in der Spalte 7b der Tunnelbeschränkungscode E0 angegeben. In den entsprechenden Abschnitten 1.9.5 und 8.6 des ADR finde ich "nur" E, aber nicht
die 0.
Was hat es damit auf sich? Oder übersehe ich da etwas?

Vielen Dank für Antworten.

Viele Grüße
Mark

Moin,moin zusamen,
ich habe eine Batterie ca. 30 x 30 x 140 cm die hochkant , fest und sicher in einer Metallumrandung steht, die per Seefracht transportiert werden soll.
Nun meine Frage: laut P801 spricht doch nichts dagegen die auf der Palette zu versenden mit entsprechender Belabelung, oder. ?
Die Batterie steht genau mittig, die Metallumrandung ragt über die Palette hinaus
Pole sind geschützt !

Gruß
Angelina

Den Anhang H gibt es immer in den „Zwischenjahren“, denn die ICAO TI werden ja nur alle zwei Jahre veröffentlicht.

In 2026 ist der Anhang H wieder dabei.

Möglicherweise, aber in diesem Testthema/ ZÜS (zugelassene Überwachungsstellen/ notified bodies) stecke ich nicht so tief drin.

Also ein Gestell ist ganz sicher keine Ausrüstung, denn dieses Gestell ist kein Verbraucher, nutzt keine Energie aus der Batterie.

Ich denke, folgende Diskussion könnte hilfreich sein: https://www.gefahrgut-foren.de/ubbthreads.php/topics/37070/2

Da wurde das Thema schon mal behandelt (Balkonkraftwerke) und es wurde argumentiert, dass ein Wechselrichter verbaut war, dieser mittels Batterieenergie etwas tut und es daher eine UN3481 sein darf - auch wenn die Hauptnutzung der Batterieenergie nicht durch den Wechselrichter stattfindet sondern durch irgendwas anderes außerhalb des Balkonkraftwerks.

Hallo Peter,

nochmal Danke für deinen Input.
Ich habe damit begonnen, das Thema mit den Beteiligten vor Ort zu klären. Update folgt,sobald die mich aufgeschlaut haben.
Gruß
Thomas

Hallo, Gerald,
genau. Ist auch für P004 sinnvoll.
Darum habe ich während meiner Verlagszeit die Verweise in den vier Büchern eingeführt, und mach es für meine Ex. weiterhin so.
Gruß
M.A.T.

Wäre das diese Liste?
Gruß
M.A.T.