Die Kartons sind zweifelsfrei Overpacks. Die Fässer darin sind zugelassen, in Übereinstimmung mit den blauen Seiten Packing Instructions etc.

Die Kartons können keine Außenverpackungen sein, dazu müssten sie auch bauartgeprüft UN4G... sein, die Menge 20 L in den dann als Innenverpackung betrachteten Fässern müsste mit der PI konform sein und die UN4G müssten überhaupt mit den Fässern als Innenverpackung gemäß Zulassungsschein nutzbar sein oder sogar 4GV-Verpackung mit weiterem erhöhten Verpackungsaufwand sein... das sind nicht alles erfüllt sein, also was sollen die Kartons anderes sein als Overpacks? Zwischenverpackungen gibt es an der Stelle nicht.

Die reine Holzpalette ist kein Overpack, aber da die Kartons da nicht von alleine drauf stehen bleiben und man Spannbänder, Folie etc. benutzt, ist eben diese z. B. Folie nochmal ein Overpack. Also ein Overpack, was 12 Overpacks enthält. Nur die Folie zu kennzeichnen geht nicht, denn wenn man diese öffnet, müssten sich darin korrekte Packstücke befinden, was nicht der Fall ist, da keine Kennzeichnung. Wenn also bei einem Zwischenfall die Folie weg ist, ist auch die GG-Info weg, da innerhalb der Karton-Overpacks versteckt...

Mögliche Lösungen:

Müssen die Kartons sein? Kann man nicht die Fässer vernünftig auf die Palette packen und diese als einziges Overpack behandeln?

Muss die Palette mitfliegen? Könnte man nicht auch die Sendung, bestehend aus 12 Overpacks, ohne Palette anliefern zw. am Flughafen die Palette abpacken und denen 12 Overpacks hinstellen? Wobei man dann auch wieder die Kartons weglassen und einfach 12 1A2-Fässer verschicken könnte.

Ganz stur ausgehend von den Fässern die Kartons als Overpacks kennzeichnen/markieren (alphanumerische IDs nicht vergessen!). Diese nun alle auf die Palette, Folie drum, wieder stur nach Vorgabe das Paletten-Overpack kennzeichnen. Empfehlung und nicht verboten: draufschreiben "This overpack contains 12 overpacks # ... # ..." <-- da die IDs auflisten und lieber detaillierte Gewichtsangaben zum Inhalt machen.
Die DGD entsprechend erstmal als overpack used # ... # ... ausfüllen und darunter nochmal "overpack used (contains 12 fibreboard overpacks as described above)"

Es ist nicht verboten, mehr Angaben zu machen und bei dieser Verpackungsweise muss man es halt so beschreiben, dass für Dritte verständlich ist, was man da gebaut hat.

Ich hab das verstanden und es ist halt falsch - zumindest für die EU/ für die Echa sind Stifte keine Erzeugnisse.

Verweise Sie auf Seite 22 der Echa-Leitlinien zu den Anforderungen für Stoffe in Erzeugnissen, da wird selbst ein Wachsmalstift als Gemisch und nicht als Erzeugnis eingeordnet.

https://www.reach-clp-biozid-helpde...itlinien/ECHA_Leitlinie_Erzeugnisse.html

In der englischen Version ist es Seite 19 (wax crayon): https://echa.europa.eu/de/regulatio...s/notification-of-substances-in-articles <-- da ganz unten "Guidance on requirements for substances in articles [PDF] [EN]"

Ja, ich weiß, dass wir hier im Gefahrgut-Forum sind, aber hier ist das Gefahrstoffrecht relevant, weil sich darüber die Notwendigkeit eines SDB ergibt.

Hallo zusammen,

wir haben aktuell ein Problem bzgl. der Definition des Overpacks bei Luftfrachtsendungen, hier wäre eure Einschätzung sehr hilfreich. Leider sind m.E. die Definitionen in den Vorschriften dabei nicht sehr hilfreich.

Beispiel:
Das Produkt ist in 1A2-Gebinden (ca. 20 L) abgefüllt und wird jeweils einzeln in Kartons verpackt, welche dann wieder auf eine Palette gestellt werden. Die Kennzeichnung der Fässer, der Umverpackung und das Thema Sichtbarkeit ist soweit klar. Die Frage ist, ob die Kartons oder erst die Palette die Umverpackung sind. Durch den Karton ist die Kennzeichnung auf den Fässern ja nicht mehr erkennbar und nach meinen Verständis und der Info aus 7.1.7.1 wären die Kartons entsprechend jeweils als Umverpackung zu kennzeichen. Das heißt also, es wären 12 Overpacks (Kartons) und die Palette ist das Ladehilfsmittel o.ä.. Der Checker war eben natürlich aber anderer Meinung als wird. Natürlich wäre es für den Ablauf auch einfacher, nur die Palette zu kennzeichnen, das halte ich aber auch rein logisch nicht für richtig.

Vielen Dank für eurer Feedback dazu.

Da zu finden: https://www.unece.org/trans/danger/publi/ghs/ghs_rev08/08files_e.html

Der Wortlaut ist im Grunde das, was im ADR in 5.2.1 Bemerkung 2 steht.

Genau das ist mein Problem. Wir haben beim Hersteller SDBs für die Stifte angefragt und ein elendslanges Schreiben bekommen. Darin beruft man sich darauf, dass Stiftet eben Erzeugnisse sind und somit kein SDB erforderlich sei.

Verstehe ich die aktuelle Interpretation/ Diskussion hier richtig, nach der Pfeile, die in schwarz auf einen hellbraunen Karton gedruckt sind, nicht zulässig seien, weil um die Pfeile herum kein kontrastierender Bereich im Kontrast zum braunen Karton vorhanden ist?

Nach CLP sind Stifte aber keine Gegenstände, sondern unterlegen CLP, daher muss u.a. auch ein Sicherheitsdatenblatt existieren mit einer Gefahrgut-Klassifizierung. Und das dürfte eher selten sein, maximal wird man eines für die Tinte bekommen, aber nicht für sas "Gesamtkonstrukt" Stift mit Tinte.

Guten Morgen,

trotz intensiver Suche finde ich den Text zu Abschnitt 1.4.10.4.4 des GHS nicht. Kann mir da jemand einen Linken nennen.

Danke schon mal

Gruß
Michael

Mal so, mal so.

Ggf. übernehmen ich unterbewusst das, was die Anwender beim Kunden sagen. Ich möchte ja verstanden werden.

Ich habe in Nord-West-Deutschland bisher immer nur die deutsche Aussprache gehört.

IBC = Intermediate Bulk Container. Also englische Aussprache

Jetzetle ... DANKE!

Hallo Udo,


Die Sondervorschrift 667 wird mit ADR 2021 für diese UN-Nummern gestrichen!

Die Sondervorschrift 274 verweist ja auf Unterabschnitts 3.1.2.8 N.A.G., und das dürfte ja kein Problem sein.

Tabelle 3.2:
UN 3537 - Gegenstände, die entzündbares Gas enthalten - Spalte 6: SV 274, SV 667
UN 3538 - Gegenstände, die nicht entzündbares, nicht giftiges Gas enthalten - Spalte 6: SV 274, SV 667
... dito bis UN 3548
Das passt hinten und vorne nicht.
Nachfrage beim BMVI ist seit Anfang des Jahres unbeantwortet.


Richtig, kein Einsatz während der Fahrt (o.k. - Ausnahmen gibt es, wenn auch als Einzelstudie) deshalb ziele ich hier auf die UN 3481 ggf. UN 3091 und Transport unter Sondervorschrift SV 188. Klar, 1.1.3.6 geht (fast) immer.

Die laufende und zukünftige Entwicklung mit hochleistungsfähigen Akkugeräten wird uns da mit Sicherheit noch einiges an Überraschungen bereiten.

Auf jeden Fall: Ganz, ganz herzlichen Dank!

Hallo Udo,


Das kann ich so nicht nachvollziehen, da es bei dieser Sondervorschrift um Lithiumzellen bzw. -batterien geht!

Zu Frage 1.:
Würde ich genau so sehen, außer es trifft bei der Sondervorschrift 363 der Buchstabe e) zu, dann UN 3530.

Zu Frage 2.:
Würde ich genau so sehen, wenn Du bei der RSEB Ziffer 1-8 diese Einträge meinst:

"Die Freistellung in Buchstabe e gilt auch
– für nicht fest verbundene, für diesen Verwendungszweck geeignete und zugelassene besondere Einrichtungen, die ladungsgesichert befördert werden und deren Verwendung während der Beförderung erforderlich ist ..."

und neu in der RSEB 2019 aufgenommen:
"Der Begriff „während der Beförderung“ im Sinne des Buchstaben e setzt nicht voraus, dass die gasbetriebenen Einrichtungen fortlaufend während der Ortsveränderung im Einsatz sind. Sie können auch mitgeführt werden, um während eines zeitweiligen Aufenthalts im Fahrzeug Verwendung zu finden. Solche Einrichtungen sind u. a. Grilleinrichtungen von Fahrzeugen, die an wechselnden Orten zur Zubereitung von Lebensmitteln verwendet werden."

Zu Frage 3.:
Sehe ich auch so.

Zu Frage 4.:
Sehe ich auch so, nur bei Drohnen solltest Du mal unter diesen Link nachsehen.

Meines wissen sind Drohnen noch nicht im Gefahrgutrecht enthalten, die Freistellung nach Unterabschnitt 1.1.3.7 kann bei Drohnen nicht genutzt werden. Vielleicht eher der Unterabschnitt 1.1.3.6!

Wir hatten hierzu schon mal Beiträge unter dem Link

Zu Frage 5:
Sehe ich genau so, aber vielleicht trifft auch die Sondervorschrift 387 zu, dass sind Batterien nach Absatz 2.2.9.1.7 f), dass sind Hybridbatterien.

Ich verwende die englische Aussprache.

OK, ich wollte einfach mal wissen, wofür du die Infos benötigst. Als Berater des THW gäbe man ja beispielsweise andere (vorsichtigere) Aussagen als wenn man mal lose danach gefragt wird.

Und ich gebe dir vollkommen Recht: Das Thema ist noch sehr ausbaufähig und korrekturbedürftig, wie wir ja auch bei unserer kürzlichen Diskussion im Seeverkehr gesehen haben.

Danke!

Hallo Udo,

zumindest auf die letzte Frage habe ich eine Antwort. Der aktuelle Referentenentwurf der 13. GG-Änderungsverordnung sieht folgendes vor:

"Die Ausnahme 18 (S) wird wie folgt geändert:

a) In Nummer 2.1 Satz 2 werden nach den Wörtern „Beförderungskategorie 4 ADR“ ein Komma und die die Wörter „ausgenommen ungereinigte leere Verpackungen,“ eingefügt.

b) In Nummer 5 wird die Angabe „30. Juni 2021“ durch die Angabe „30. Juni 2027“ ersetzt."

Ausnahme 18 soll uns also weiter erhalten bleiben.

VG Phil

Moin Leute,

sprecht Ihr den deutsch aus also: I B C

oder englisch: Ai Bi Ci

Was ist die gängigere Aussprache?

Viele Grüße
Jens

Genau das scheint aber nicht möglich zu sein. Denn jede dieser Nummern verweist auf die SV 667 - das bringt mich nicht wirklich weiter.


Dazu müsste es ein entsprechendes europaweites Bewusstsein für diese Problematik geben - die sehe und finde ich nicht, noch nicht einmal auf nationaler Ebene.
Und ob sich die WP15 dafür interessiert ... denke eher nicht.

Aber ich habe eine Bitte, auch an andere Mitlesende:

Die nachfolgende Liste zeigt die in Hilfsorganisationen häufig transportierten Geräte und Fahrzeuge zur unmittelbaren Verwendung an Einsatzstellen oder im Nachschub (externe / interne Versorgung).
Ich bitte um Fehlerkorrektur bzw. Ergänzungen.

1. tragbare Stromaggregate als Ladung, Groß-Stromaggregate auf eigener Achse, Groß-Stromaggregate als Ladung, andere motorbetriebene Geräte wie Lüfter, Motorsäge, Motorpumpen, Ölheizgeräte, usw. als Ladung:
UN 3528 – Beförderung nach SV 363

2. (angeschlossene!) Sauerstofflaschen in Rettungswagen, (angeschlossene!) Sauerstoffflaschen in Notfallruckäcken oder Notfallkoffern, (betriebsbereite!) Pressluftatemgeräte (Feuerwehr, THW, etc):
Nutzung der Freistellung 1.1.3.2 e) i.V.m. RSEB 1-8

3. Betanke Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor als Ladung (Quad, ATV, Motorräder, Mitnahmestapler), Elektrofahrzeuge als Ladung (Elektrostapler, E-Bikes, E-Scooter) etc.:
UN 3166, UN 3171 – Beförderung nach SV 666

4. Akkubetriebene Werkzeuge / Geräte, IT-Geräte, Funkgeräte
Benutzung während des Transports: Freistellung 1.1.3.7
bei Drohnen oder im Nachschub: UN 3480, UN 3481, UN 3090, UN 3091 – Beförderung nach SV 188

5. Li-Batterien oder Li-Akkus im Nachschub
UN 3480, UN 3090 – Beförderung nach SV 188
mehr als 100Wh: Beförderung nach 1.1.3.6

Beste Grüße
Udo

PS. ach so, weiss zufällig ein Mitlesender, was mit der GGAV Nr. 18 nach Ablauf im Juni nächsten Jahres wird?

Hallo Udo,


Davon bin ich schon ausgegangen, da wir schon öfters im Forum unsere Erfahrungen/Meinungen ausgetauscht haben.



Als ich mit dem Gefahrgutrecht angefangen habe, gab es diesen Begriff schon in der "Umgangssprache".

Ich denke mal, dass die Väter des Gefahrgutrechts Freistellung im Zusammenhang mit der Beförderung im ADR verankern wollten, denn

- im ADR von 1999 gab es in der Anlage A die Rn 2009 und in der Anlage b die Rn 10 603 mit den Buchstaben a) bis e) (wie diese im ADR 2019 unter dem Unterabschnitt 1.1.3.1 mit den gleichen Buchstaben stehen)

- im ADR 2011 gab es eine kleine Änderung bei Unterabschnitt 1.1.3.1 c) und im ADR 2011 bei Unterabschnitt 1.1.3.1 d) durch den Eintrag: "..den für Notfallmaßnahmen zuständigen Behörden ..."

- im ADR 2019 wurde dann der Unterabschnitt 1.1.3.1 b) mit einer Übergangszeit bis 31.12.2022 gestrichen!

Wenn man sich jetzt mal die Einträge unter Unterabschnitt 1.1.3.1 Buchstaben a) bis f) ansieht, denn lese ich folgendes raus:

a) für Privatpersonen
b) für Maschinen und Geräte
c) für in Verbindung mit Haupttätigkeit durchgeführt werden, wie Lieferungen für oder Rücklieferungen von Baustellen
d) für die von den für Notfallmaßnahmen zuständigen Behörden
e) für Notfallbeförderungen zur Rettung menschlichen Lebens oder zum Schutz der Umwelt und
f) für die Beförderung ungereinigter leerer ortsfester Lagerbehälter.

Das der Ein oder andere Eintrag nicht mehr ganz zeitgemäß auf Grund der Entwicklung ist, sieht man, zum Beispiel an den Eintrag unter b), wo man ab ADR 2013 versucht hat, hier eine bessere Lösung zu finden, was dann mit dem ADR 2019 durch Wegfall des Buchstaben b) und den 12 neuen UN 3537 bis UN 3548 abgeschlossen wurde.

Ich denke mal, dass die Eintragungen unter Buchstaben c) und d) auch einer Anpassung bedürfen, denn wir sehen es hier im Forum, wie viele verschiedene Auslegungen es gibt.



Wenn bei diesen Gegenständen (ist eine Art Sammelbegriff für Maschine, Gerät oder andere Einrichtung nach Aussage BMVI), welche Du aufgezählt hast, eine Zuweisung zu UN 3537 bis UN 3548 erfolgt, dann denke ich mal, dass hiermit das Problem erst einmal gelöst ist.



Da gebe ich Dir vollkommen Recht, aber hier sind die entsprechenden Organisationen selbst gefragt um hier eine Lösung für alle ADR Staaten zu finden.

Und muss dabei berücksichtigen, dass diese entsprechenden Organisationen ganz anders ausgerüstet sind, wie bei der Einführung dieser Freistellungen im ADR vor Jahrzehnten.

Vielen Dank für eure Mühe und die Antworten

Hallo Gerald, einen wunderschönen guten Tag!


Ja, diese Texte sind mir gut bekannt, ich beschäftige mich seit 2005 mit dieser Thematik - als hier Rettungswagen die mitgeführten Sauerstoffflaschen vom Beatmungsgerät trennen mussten, wenn sie nach einem Einsatz vom Krankenhaus wieder an die Wache zurückfahren wollten.

Das Wort "wie" ist laut Duden der Beginn einer (hier nicht abschließenden) beispielhaften Aufzählung. Im englischen UNECE-Text steht "such as", also auch der Hinweis auf eine beispielhafte, nicht abschließende Aufzählung.


Ich finde die Bezeichnung "Handwerkerregel" als massiv fehlinterpretierend - und genau das ist meiner Ansicht nach der Knackpunkt.
Die Übersetzung von "enterprises" (business, organisation, company), mit Unternehmen trifft es deutlich, sehr deutlich besser - Nicht jeder Handwerker ist auch ein Unternehmer ...

Wo genau ist denn deiner Ansicht nach der Unterschied zwischen einem Maler, einem Landwirt, einem Bauhofmitarbeiter, einem Vereinsmitglied beim Straßenfest, einem Kirchenmitarbeiter oder einer Einsatzkraft eines "Unternehmen zur Hilfeleistung bei Unglücksfällen", die GG zum unmittelbaren Verbrauch an einem Einsatzort mit sich führen?

Die vielfältigen Aufgaben der in der öffentlichen Gefahrenabwehr beteiligten Behörden und Organisationen lassen sich bedauerlicherweise eben nicht ausschließlich über 1.1.3.1 d) (ABC-Bedrohungslagen oder Explosivstofflagen) und 1.1.3.1. e) abbilden.
Mitgeführte Geräte zur Patientenversorgung oder zur Rettung, Stromaggregate, Motorlüfter, Heizgeräte, Pressluftatemgeräte, Hydraulikpumpen, usw., kann ich im Einsatzfall nicht erst in einem zeitlichen Prozess betriebsbereit machen - die Teile müssen - eventuell unmittelbar nach dem Ausladen - funktionieren, es gibt keine Alternative.
Und genausowenig kann ich mitgeführte Geräte nach dem Einsatz vollständig von Gefahrgut befreien / leeren. Das würde zu Situtaionen führen, die die Einsatzbereitschaft der Einheiten massiv gefährdet (siehe oben, das Beispiel mit dem Rettungswagen).
(früher Transport nach 1.1.3.1. b), heute Transport als UN3528 unter Sondervorschrift SV 363). Das Thema Kraftstoffversorgung im laufenden Einsatz bei Flächenlagen gehört auch dazu ...

Mir gefällt die derzeitige Situation auch nicht - zu kompliziert und zu breit gefächert - das erschwert die Ausbildung der Einsatzkräfte enorm und führt in der Praxis zu pauschaler Ignoranz der ADR-Vorgaben.

Hier könnte eine europaweite einheitliche Regelung / Freistellung für Organisationen in der öffentlichen Gefahrenabwehr helfen ... das ist nur offenbar nicht gewollt.

Beste Grüße, Udo.

Halo Udo,


Der Unterabschnitt 1.1.3.1 c) ist ja die sogenannte Handwerkerregel in welcher steht: "Beförderungen, die von Unternehmen in Verbindung mit ihrer Haupttätigkeit durchgeführt werden, wie Lieferungen für oder Rücklieferungen von Baustellen im Hoch- und Tiefbau oder im Zusammenhang mit Messungen, Reparatur- und Wartungsarbeiten ...".

Ich habe mir mal die RSEB 2009 rausgesucht, und da stand schon:

"Freigestellt sind jedoch Beförderungen zum direkten Verbrauch wie z.B.
– Farbe im Fahrzeug eines Malers,
– Sauerstoff- oder Acetylenflaschen im Fahrzeug eines Schweißers,
– Kraftstoff für die Befüllung von Rasenmähern im Fahrzeug eines städtischen Arbeiters oder in einem Schienenkraftwagen,
– Kraftstoff für die Befüllung von Arbeitsgeräten oder
– Mittel zur Schädlingsbekämpfung durch Landwirte für die eigene Verwendung sofern die jeweilige Beförderung z.B. zu oder von einem Kunden bzw. zum Einsatzort erfolgt."

Das Einzige was in der RSEB 2019 als letzte Strichaufzählung noch steht ist,

"– Lithiumbatterien (Ersatzbatterien), die zum Betrieb seiner Maschinen und Geräte benötigt werden"

Also sind hier in erster Linie Handwerker bei ihrer Tätigkeit vom ADR befreit (unter Einhaltung bestimmter Auflagen, wie Ladungssicherung u.ä.), so war es zumindestens gedacht. Leider wird immer wieder versucht, hier andere Tätigkeiten hineinzuinterpretieren.

Denn mit Haupttätigkeit eines Unternehmens könnte jede andere Berufsgruppe sich als Freigestellt betrachten, aber die Betonung liegt auf "wie Lieferungen für oder Rücklieferungen von Baustellen im Hoch- und Tiefbau oder im Zusammenhang mit Messungen, Reparatur- und Wartungsarbeiten", was ja mit den Erläuterungen in der RSEB unter Ziffer 1-4.1 übereinstimmt.

Dazu kommt noch, dass andere ADR-Staaten hier auch ihre Interpretation in nationalen Reglungen erlassen, dass kann aber nicht der Sinn sein. Eigentlich sollte die Beförderung, welche dem ADR unterliegen zwischen den ADR-Staaten einfach sein.

Zum Thema BMVI möchte ich mich nicht äußern, denken wir nur mal an die Änderung in der GGVSEB 2019 § 27 Nummer 5 (1) "....mit Ausnahme des Fahrzeugführers im Straßenverkehr, der eine Bescheinigung über die Fahrzeugführerschulung nach Unterabschnitt 8.2.2.8 ADR besitzt,...".