Die GGAV-Ausnahme 18 wurde schon angesprochen. Hier kann man bis 1000 L befördern und aufs Beförderungspapier verzichten.

vernünftige Versandstücke mit Kennzeichnung, Ladungssicherung, 2 kg Feuerlöscher und Unterweisuung sollten ja machbar sein.

Ich sehe das so wie Claudi. Dieses Fahrzeug darf so nicht eingesetzt werden.

Ich würde mich zur Heilung an die österreichischen Behörden wenden. Eventuell besteht da ja ein Wunsch, dieses Ding vorschriftenkonform zu machen. Aber sonst ist das eine nicht zugelassene Beförderung. Hier haben wir ein klassisches Beispiel für eine seeeehr weite Auslegung des ehemaligen 1.1.3.1. b) ADR.

Den Gefahrgutbeauftragten, von dem du dieses "Beförderungspapier" bekommen hast, würde ich mal fragen, ob er seine Ausbildung im Bäckereihandwerk oder aufm Bau gemacht hat. Eine Gefahrgutausbildung kann er nicht haben. Sonst müsste er zumindest in der Lage sein, "Verpackung" von "Tank" zu unterscheiden.


Das "Ding" geht in Richtung MEMU. Nur passt das überhaupt nicht, weil wir keine explosive Stoffe beteiligt haben. An Hand des Bildes habe ich nicht so ganz verstanden, wo sich die Tanks befinden. Sind die unter dem geschlossenen Aufbau und von außen nicht sichtbar?


Es geht eigentlich nur, indem man eine ordnungsgemäße Zulassung, Verwendung und Prüfung der Tanks sicherstellt und eine ADR-Zulassung mit ADR-Zulassungsbescheinigung für Fahrzeug und Anhänger erwirkt. Sollten die Tanks bisher nicht als Tanks zugelassen sein, müsste man die ersetzen.

Der Rest (u.a. Kennzeichnung der Tanks mit Placards und Ziffernwarntafeln , Wiederholung der Kennzeichnung außen, Beförderungspapier, ADR-Bescheinigung Fahrzeugführer, Ausrüstung, usw. usw.) ist dann ein Kinderspiel. :-)

Das ist ja drollig. Aber die Dokumentenversion der Präsentation (also die wievielte Revision) gibst du nicht noch an oder? ;-)

Es ist schon viel dazu von den Kolleginnen und Kollegen gesagt worden. Ich sehe die Sache so, dass für die Personendaten eine Liste mit Name und Vorname der Teilnehmerinnen und Teilnehmer ausreicht. Wir haben das jahrelang mit Unterschriften so gehandhabt, dass gleichzeitig auch dafür unterschrieben wird, dass alles verstanden wurde und die Daten nach DSGVO gespeichert werden (dürfen). Dazu archiviert man dann noch die Schulungsthemen (Rückseite, Ausdruck aus der Präsi was auch immer,...) und fertig ist der Lack.

Alles andere sind Sonderwünsche von irgendwelchen Landesfürsten in den Landesbehörden, die ich sofort vom Tisch bügeln würde, Ich war jahrelang in so ziemlich allen Bundesländern unterwegs. Ich werde sicher nicht für jeden dahergelaufenen Behördenmitarbeiter die Dokumente ändern, nur um seinen "Kraft seiner Wassersuppe" geäußerten Hirngespinsten zu begegnen.

Natürlich wertet ein offizielles "Zertifikat" oder ein "Schulungsnachweis" die Sache auf. Die Dokumente haben wir mit einer Datenbank erstellt. Aber das ist natürlich ein ordentlicher Aufwand. Es sollte hier ein Weg gewählt werden, bei dem die Teilnehmer ihre Daten auf einem Tablet gleich selbst zur Schulung in ein System einklimpern. Sonst wird man adlig dabei.

In der heutigen Zeit kann man bei Webseminaren aus allen gängigen Kommunikationsplattformen (MS Teams, Zoom, Webex,...) auch eine Teilnehmerliste in Excel ziehen. Dann gibts natürlich keine Unterschrift. Wichtig ist, dass sich alle mit ihrem richtigen Klarnamen einwählen, nicht 4 Leute vor einer Kamera mit einem Account sitzen und auch wirklich alle durchgehend anwesend sind. Ich bestand bei Webseminaren immer darauf, dass die Kameras die ganze ZTeit an sind und ich jeden durchgängig sehe.

Grüß Gott zusammen
in den letzten Wochen sind mehrere Auslegungen veröffentlicht worden; hier der Versuch sie zusammenzufassen, soweit sie aus meiner Sicht für uns relevant sind.

1. Liba in Mahlzeitwärmern im Flugzeug sind Gefahrgut, siehe 25-0120. Sie dürfen nicht in Betrieb genommen werden.
2. Die Rolle der für eine Luft-Genehmigung zuständigen Behörde (PHMSA) wird in Nummer 24-0051 erläutert. Die Anträge können je nach Umständen vom Versender oder dem Operator gestellt werden.
3. Die US-spezifischen verbrennlichen Flüssigkeiten (combustible liquids) sind Gegenstand von 25-0093. Sie dürfen im Landverkehr erleichtert befördert werden.
4. Liba in UN 2990 per Luft werden in Nummer 25-0030 diskutiert, insbesondere die Kennzeichnung und die Mengengrenzen.
5. Eine grundsätzliche Frage wird in 25-0104 beantwortet. Nämlich ob die Wahrscheinlichkeit der Ingestion oder die inhärente Toxizität entscheidend für die Klassifizierung ist. Die Behörde sagt: das zweite.
6. Interessant finde ich 25-0059. Danach ist die Nutzung der LQ-Kennzeichnung unter bestimmten Bedingungen zulässig wenn Pharmazeutika, die selbst kein GG sind, in der internen Logistik unter Nutzung von Taschen oder Kisten befördert werden.
7. Etwas kompliziert ist die Auslegung 25-0090 zum Beförderungspapier für r/a Stoffe. Thema sind die Vermerke "Exclusive use shipment" und HRCQ, also "Sendung unter ausschließlicher Verwendung" und "Highway Route Controlled Quantity" - Aktivitätsschwelle für Straßenbeförderung (3000 A1 etc...).
8. UN-Druckgefäße, die in Kanada nach der Norm ISO 11119-2 zugelassen sind, dürfen in den USA vertrieben und verwendet werden; Auslegung 26-0004.
9. Auslegung 25-0115 erlaubt die Modifikation im Rahmen der HMR bestimmter Tanks im inneramerikanischen Verkehr.
10. Verpackungen. In 25-0151 werden die recht engen Bedingungen aufgezeigt, unter denen Modifikationen geprüfter zusammengesetzter Verpackungen zur neuen Zulassung verpflichten.

Gruß und frohes Schaffen
M.A.T.

@Phi_I
Klasse und Danke!
Gruß
M.A.T.

Hallo, ich darf dem Kollegen Madsen vollständig zustimmen. Die Bestellung und die Bescheinigung der aufgabengerechten Schulung haben schriftlich vorzuliegen. Ein mündliches "Machen Sie das mal eben" reicht nicht.
Die Unterschrift bezieht sich übrigens (sofern kein separates Packzertifikat ausgestellt wird) auch auf die Stauung, was bei LCL organisatorisch zu beachten ist!
Gruß
M.A.T.

Nachtrag: Damit die Stauung seegerecht ist muß die Schulung des Unterzeichners, soweit er für die Stauung im Container verantwortlich zeichnet, auch den CTU-Code umfassen. Eine auf GGVSee und IMDG-Code beschränkte Schulung wäre nicht ausreichend.

Immernoch deutlich besser als diese Anwtort von ChatGPT auf die Frage, was der Buchstabe P auf einem Tankschild bedeutet. Ich meine klar, was dieser Buchstabe bedeutet hat er schon richtig beantwortet, sich dann aber auch noch einen Buchstaben C und I samt Bedeutungen herbeihalluziniert.

Hallo RobbiTobbi,

das siehst Du richtig !
Es muss sich ausdrücklich um eine Person handeln, die im Namen des Unternehmens die IMO erstellt und unterzeichnet. Hinter dieser Unterschrift steht eine weitreichende Erklärung, wie Du im IMDG-Code unter Absatz 5.4.1.6.1 nachlesen kannst.
Über die GGVSee kommt das Ordnungswidrigkeitengesetz mit ins Spiel. Entweder erklärt der Unternehmer selbst oder eine von ihm beauftragte Person, die natürlich ausreichend unterwiesen wurde.

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zur der IMO-Erklärung. Wer darf unter welchen Voraussetzungen unterschreiben?

Kurz zur Straße: Das ADR kennt Beteiligte nach 1.3 und Hauptbeteiligte nach 1.4. Nach 1.3 ist man zu schulen und darf dann nach Anweisung der Hauptbeteiligten selber das Beförderungspapier erstellen. Die Hauptbeteiligten sind schriftlich bestellte Personen.

Das IMDG kennt soweit nur geschultes Landpersonal nach 1.3. Da geht noch nicht hervor, wer alles eine IMO unterschreiben darf. Wenn ich dann aber in der GGVSEE gucke steht unter §6: (1) Für verpackte gefährliche Güter sind folgende Anforderungen zu erfüllen:

1.das Beförderungsdokument muss neben den in Abschnitt 5.4.1 des IMDG-Codes geforderten Angaben auch den Namen und die Anschrift der ausstellenden Firma sowie den Namen desjenigen, der eigenverantwortlich die Pflichten des Unternehmers oder Betriebsinhabers als Versender wahrnimmt, enthalten; verschiedene Güter einer oder mehrerer Klassen ...

Ich impliziere aus der Begrifflichkeit "eigenverantwortlich die Pflichten des Unternehmens" eine Bestellung. Somit dürften nur bestellte Personen die IMO unterschreiben. Sehe ich das richtig?

Am 19.4 in Tamil Nadu, Ursache noch unbekannt. Quelle
M.A.T.

Hallo zusammen,
ein kleines Beispiel für künstliche "Intelligenz", die durch ADR-Tanks herausgefordert wird.
Gruß
M.A.T.

Hallo bonafide,
grundsätzlich müssen Sie im US-Recht geschult sein. Eine empfehlenswerte Adresse in D dafür wäre diese Ausbildungsstelle. Wenn Sie die Schulungen für die anderen drei VT in der Tasche haben ist diese Schulung kein großes Problem.
Grundlage ist hier.
Wichtige Unterschiede sind aus meiner Sicht RQ, MP-Einstufung und Dokumentation mit Notfallrufnummer (Achtung: die wird oft überprüft!) sowie Kennzeichnung für den Ablauf vom Seehafen.

Möglicherweise könnte es wegen des Zeitdrucks sachlich und finanziell sinnvoller sein, kurzfristig einen Dienstleister mit dieser Transportvorbereitung zu beauftragen.

Viel Erfolg und Gruß
M.A.T.

Hallo zusammen,

ich bin noch relativ neu in meiner Rolle als Gefahrgutbeauftragter und aktuell in einigen Punkten unsicher.

Im Zuge des Verkaufs eines Unternehmensteils wurde ich kurzfristig für die Verkehrsträger ADR, IMDG und RID bestellt.
Parallel dazu nimmt der neue Eigentümer Umstrukturierungen vor, wodurch neue Prozesse und Kunden entstehen, grundsätzlich eine positive Entwicklung.
Allerdings führt dies auch dazu, dass bestehende Gefahrgutprozesse entsprechend angepasst werden müssen.

Zu meiner konkreten Fragestellung:

Wir planen, ca. 8 Tonnen UN 3082, Verpackungsgruppe III, per Seefrachtcontainer in die USA zu versenden.
Der IMDG-Teil ist für mich soweit nachvollziehbar.
Aktuell gehen wir davon aus, die Ware nicht als Stückgut, sondern in einem eigenen Container zu verladen.

Meine Fragen dazu:

- Benötige ich für den Versand in die USA zusätzliche Qualifikationen im Hinblick auf 49 CFR?
- Bin ich überhaupt berechtigt, eine solche Sendung zu beauftragen?
- Falls ja: Worauf sollte ich im Zusammenhang mit 49 CFR und dem Export in die USA besonders achten?

Mir ist bewusst, dass die Ausgangssituation nicht optimal ist, und ich gebe offen zu, dass ich mich damit derzeit noch nicht vollständig sicher fühle.
Gleichzeitig besteht ein hoher Zeitdruck, da der Kunde dringend auf die Lieferung wartet und der Vertrieb entsprechend drängt.

Zusätzlich wäre ich sehr dankbar für Hinweise zu sinnvollen oder ggf. verpflichtenden Fortbildungen in diesem Bereich.

Vielen Dank im Voraus für eure Unterstützung!

Viele Grüße
Tobias

Mahlzeit,



Bei den Abfällen prüfen, ob etwas nach GGAV 20 befördert wird. Dann habe ich viele Abfälle, die keiner speziellen Abfallgruppe zugeordnet werden, in Abfallgruppe 9.4.
Und die sind laut Beförderungspapiereintrag Klasse 6.1 und VG I, auch wenn die eigentlichen Stoffe laut SDB oder Legaleinstufung Klasse 6.1 VG II oder III sind. Werden sie der Abfallgruppe 9.4 zugeordnet, haben wir den 1.10ADR-Fall.
Diese Geschichte wurde mal beim Gemeinsamen Gespräch so bestätigt (irgendwo im Forum hatte ich darüber schon mal berichtet, den Link kann ich per Suche nicht setzen, da Beitrag älter als 3 Jahre).
Wegen dieser Zuordnung haben wir als Krankenhaus einen Sicherungsplan.
Funfact: Als wir einen Sabotageschutzbeauftragten beim BMW anmeldeten, antworteten diese, dass Krankenhäuser keinen bräuchten.
Nachdem ich ihnen den Sachverhalt erklärte, sahen sie sich doch als zuständig an.

Hallo, eine Empfehlung nicht, da m.W. die Angebote zu verschiedene Schwerpunkte haben. Vielleicht hilft Ihnen diese Übersicht weiter. Auf der ersten Seite deutschsprachige, auf der zweiten englischsprachige Angebote.
Viel Erfolg
M.A.T.

Hallo in die Runde,

kann jemand eine Empfehlung für eine rechtsichere Software zur Erstellung von IMO Erklärungen, die auch die geforderten Angaben in Englisch gibt, geben

Grüße

Paul

Ich hatte dieses Jahr das Vergnügen eines Besuches der Bezirksregierung Köln.
In meinen Nachweisen zu den Gefahrgutschulungen schreibe ich zu den Inhalten: "Schulung gem. ADR 1.3., siehe Präsentation Stand MM/JJJJ"
Diese Lösung wurde so akzeptiert.

Muster-Sicherungsplan: https://www.vci.de/ergaenzende-down...itfaden-security-gefahrgut-transport.pdf

Leitfaden von RLP: https://mwvlw.rlp.de/fileadmin/08/B...g_Kapitel_1_10_ADR_RIDStandMaerz2025.pdf

Es gibt keine Qualitätskontrolle dieses Plan, es gibt keine Bewertung, ob das allumfassend oder noch optimierbar ist.
Toi toi toi haben wir halt hier keine akute Terrorgefahr und so ein Plan ist ein klitzekleines Rädchen in einem System. Die großen Zahnräder sind eher bei den Behörden, Polizei/ Verfassungsschutz und sowas.

Es geht nicht um Terrorabwehr. Es geht um Erschwerung (nicht Verhinderung!!!) von Missbrauch und Zweckentfremdung. Also denkt nicht an Terror, denkt ab Diebe. Was tut man als Firma, um zu verhindern, dass jemand einfach einbrechen oder sogar tagsüber reinspazieren und Waren (wertvoll, Gefahrgut etc.) klauen kann? Darum geht es.

Wenn ein MA einer Firma sich entschließen sollte, sein Leben einer terroristischen Organisation zu widmen und was zu planen, ganz geheim und nicht so doof ist, das auf Social Media oder in der Belegschaft breitzutreten, dann hat der ggf. mit irgendwelchen Aktionen Erfolg.
Es geht darum, es Missetätern schwerer zu machen. Vielleicht auch in der Hoffnung, dass die, die nicht genug kriminelle Energie haben, es woanders versuchen oder bleiben lassen.

Hallo, auch für eine kleine Firma sind ein paar Punkte sinnvoll, und ich denke eigentlich nach gesundem Menschenverstand ableitbar.
Fahrzeuge nur abgeschlossen abstellen, möglichst auf umschlossenem Gelände.
Vertraulichkeit der Ladungsinformation
Identitatsausweis immer dabei, und Identitätsfeststellung bei Übergabe der Güter.
Mit den Kunden und Behörden abgestimmte Behörden-Rufnummer für terroristischerVerdachtsfälle.
Verhalten bei vermeintlichen Verkehrskontrollen.
Die Kollegen im UK haben damit sehr viel mehr Erfahrung als wir, und denken auch pragmatischer. Es gibt eine recht gute Einstiegsseite.
Ein Grundsatz dabei: Sicherung ist nicht techn. Ausrüstung oder Checklisten (die sind eher abträglich) sondern mentale Vorbereitung.
Viel Erfolg
M.A.T.

Hallo in die Runde,

die Antwort vom Bundesministerium kam doch sehr schnell, daher hier an euch einfach mal die Kopie:

Sicherungspläne haben die Unternehmen zu erstellen, die an der Beförderung „gefährlicher Güter mit hohem Gefahrenpotenzial“ beteiligt sind (z.B. als Beförderer, Absender, Empfänger, Verlader, Verpacker, Befüller).

Gemäß § 18 Nummer 3 Sicherheitsüberprüfungsfeststellungsverordnung (SÜFV) sind Personen einer Sicherheitsüberprüfung zu unterziehen, die Sicherungspläne verantwortlich erstellen oder die zu diesen vollständigen Sicherungsplänen Zugang haben; dabei geht es um Sicherungspläne nach
a) nach Unterabschnitt 1.10.3.2 der Anlage A zu dem Europäischen Übereinkommen vom 30. September 1957 über die internationale Beförderung gefährlicher Güter auf der Straße (ADR) in der Fassung der Bekanntmachung vom 16. November 2021 (BGBl. 2021 II S. 1184), die zuletzt nach Maßgabe der 29. ADR-Änderungsverordnung vom 22. November 2022 (BGBl. 2022 II S. 601) geändert worden ist, in der jeweils geltenden Fassung,
b) nach Unterabschnitt 1.10.3.2 der Ordnung für die internationale Eisenbahnbeförderung gefährlicher Güter (RID) in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. April 2022 (BGBl. 2022 II S. 279), die zuletzt durch die mit der 23. RID-Änderungsverordnung vom 3. November 2022 veröffentlichten Änderungen (BGBl. 2022 II S. 555) geändert worden ist, in der jeweils geltenden Fassung und
c) nach Unterabschnitt 1.10.3.2 der Anlage zu dem Europäischen Übereinkommen vom 26. Mai 2000 über die internationale Beförderung von gefährlichen Gütern auf Binnenwasserstraßen (ADN) (BGBl. 2007 II S. 1906, 1908), die zuletzt nach Maßgabe der 9. ADN-Änderungsverordnung vom 14. Dezember 2022 (BGBl. 2022 II S. 690) geändert worden ist, in der jeweils geltenden Fassung.

Sie können alle wichtigen Informationen zum vorbeugenden personellen Sabotageschutz (vpS) unserem Leitfaden unter https://bmwe-sicherheitsforum.de/shb/leitfaden/254,0,0,1,0.html entnehmen. Dieser befindet sich zwar gerade in der Überarbeitung, aber der Teil zu den Gefahrguttransporten hat weiterhin Bestand.

Sollte Ihr Unternehmen diese Sicherungspläne führen, müssen Sie sich bei uns im vpS registrieren lassen. Bitte beachten Sie dazu das beigefügte Hinweisblatt „Erste Schritte“.
Bei inhaltlichen Fragen zu Sicherungsplänen können wir Ihnen allerdings keine Auskunft erteilen.

Insofern wären jetzt meine nächsten Schritte, mit der Personalabteilung mal durchzugehen, was die ersten Schritte für diese Registrierung sind (PDF war angehängt).

Hallo Claudi,
danke auch nochmal an die Klarstellung. Ich glaube unser bisheriger Sicherungsplan geht daher ziemlich an der Thematik vorbei, es geht nämlich ausschließlich um die Safety und nicht die Security. Da werde ich das nochmal überarbeiten müssen, sage aber auch gleichzeitig, dass ich natürlich eigentlich gar keine Ahnung habe, was ansonsten dann hinein kommen sollte, Stichwort Terrorabwehr etc. Da wir aber keine große Firma sind, wüsste ich auch wirklich nicht, wer hier sonst irgendeine Ahnung haben sollte. Das wird jetzt also nochmal spannend ...

VG!

Mir ist noch was über den Weg gelaufen:

1.2 ADR "Festverbundener Tank: Ein Tank mit einem Fassungsraum von mehr als 1000 Liter, der dauerhaft auf einem Fahrzeug (das damit zum Tankfahrzeug wird) befestigt ist oder einen Bestandteil des Fahrgestells eines solchen Fahrzeugs bildet."

Die Behälter sind teilweise kleiner. Sie sind keine IBC/ Versandstücke (falls sie es je waren, spätestens dann nicht mehr, wenn sie fest mit dem Fahrzeug verbunden sind, sind es keine mehr). Sie sind keine festverbundenen Tanks mangels Tankzulassung und teilweise Größe.

Guten Tag zusammen,
aus der Aufzählung im ADR und der GbV entnehme ich nur, daß Gb die Existenz des Plans überprüfen müssen, nicht mehr. Falls sie bei der Erstellung beratend durch die GF zugezogen werden erfüllt das nicht die Bedingungen für die Überprüfung, weil ihnen der Plan dadurch eben nicht vollständig bekannt wird. Bin damit ganz bei der Einschätzung von Phi_L und Claudi.
Frohes Schaffen
M.A.T.

Der GB hat zu prüfen, ob ein Plan existiert (Vorhandensein). Dazu kann er fragen: gibt es einen? GF sagt ja. Prüfung erfolgt.

Woher leitet jemand ab, dass der GB die Qualität des Plan prüfen müsste? Kann er das überhaupt? Wann ist ein Plan überhaupt "gut" oder "ausreichend" etc.

Der GB kann auch von Personen, die den Inhalt des Plans kennen, konkrete Verfahren (nicht den ganzen Plan, sondern Prozesse daraus) mitgeteilt bekommen, die ggf. er schult (oder wer auch immer schult) und prüft.

Hat er im Rahmen seiner überwachenden Funktion nicht dazu beizutragen, dass der Sicherungsplan vollständig ist und auch im Unternehmen eingehalten wird?

Wie soll er das tun, ohne ihn zu kennen?

Reicht es im Ernstfall einem Richter aus, wenn der GB sagt, er habe sich aufgrund einer Aussage eines Standortverantwortlichen darauf verlassen bzw. dessen Existenz aufgrund eines Blickes auf ein Deckblatt akzeptiert?