Vielleicht kein Druckbehälter-Fachmann, aber sicherlich einer im Navigieren durch das ADR. :-)

Besten Dank für die "Trüffelsuche"!

Hallo FastSicher,

in meinen Augen wäre eine Patientenprobe nach 2.2.62.1.5.8 ADR tatsächlich komplett freigestellt, da der Zusatz "es sei denn, sie entsprechen den Kriterien für die Aufnahme in eine andere Klasse" hier nicht enthalten ist.

Jetzt könnte man entweder vermuten, dass es übersehen wurde oder dass kein solcher Fall für möglich erachtet wurde, andererseits ist die Vorgabe für die Verpackung sehr restriktiv und die Proben müssen ja auf eine Weise dreifach verpackt sein, dass selbst bei einem Zu-Bruch-Gehen eines Innengefäßes keine Flüssigkeit die Außenverpackung erreichen kann, ergo ein Freiwerden außerhalb der Außenverpackung absolut ausgeschlossen ist. Das erinnert schon fast an die freigestellten Mengen aus 3.5 ADR und somit halte ich es schon für denkbar, dass hier tatsächlich eine absolute Freistellung gewollt ist, auch wenn sich die Probe in einer entzünbaren und oder giftigen Flüssigkeit befinden sollte.

Aber ich bin kein Experte für die Klasse 6.2, vielleicht kann hier einer/eine der KollegInnen mehr dazu erzählen.

LG Phil

Hallo
Nur als Einzelbuchstaben kenne und nutze ich es, so wie IBC.
M.A.T.

Hallo,
wenn auch nur noch Restmengen drin sind ist diese Freistellung nicht möglich. Praktisch sind hier fabrikneue oder generalüberholte Motoren gemeint. Ist auch klar: selbst kleine Mengen dunsten aus und die UEG ist schnell erreicht.
Siehe auch RSEB 1-7, wonach selbst Anhaftungen zu den Restmengen gehören - soweit das Verständnis des Gesetzgebers.
Gruß
M.A.T.

Guten Tag,
am Beispiel einer CTU mit installierten Liba und bestimmten Abmessungen wurde entschieden, ob solche CTU als US-"bulk packaging" anzusehen sind.
Die Antwort ist "ja" und damit greifen auch die Registrierungspflichten.
Gruß
M.A.T.