Auch für mich ist die Beförderung zur finalen Abfallsammelstelle des Unternehmens noch keine Abfallbeförderung. Man transportiert hier einfach leere ungereinigte Verpackungen. Angenommen, man wertet das als Abfallbeförderung. Was soll denn dann in die Dokumentation (Entsorger, Verbleib des Abfalls, Verwertung/Beseitigung...)?

Abfallrechtlich sehe ich auch erst einmal keinen Ansatzpunkt, bei dem die 150 m Straße etwas an der Deklaration der Beförderung zur internen finalen Abfallsammelstelle ändern und das der Entledigungswille mit Befahren einer öffentlichen Straße eintritt.

Gefahrgutrechtlich ist das sehr wohl relevant und die Beförderung als Gefahrgutbeförderung zu werten (Geltungsbereich GGBefG). Über Ausnahme 18 GGAV könnte man aber aufs Beförderungspapier verzichten. Dementsprechend sollte man den "Transfer" mit eigenen Fahrzeugen und mit nach 1.3 ADR unterwiesenen Fahrzeugführern realisieren. Da bleibt dann außer dem 2 kg Feuerlöscher und der Ladungssicherung nicht mehr viel Schwieriges.

Wenn ich mir die P400 so durchlese und dementsprechend auf 4.1.3/ 4.1.3.6 stolpere frage ich mich, ob es, zumindest gefahrgutrechtlich, nicht doch ohne UN-Zulassung ginge, wenn die Druckgefäße der (anerkannten) Norm des Herstellerlandes China entsprechen. Natürlich müsste man das Berstverhältnis (2,00) noch prüfen.

Nicht, dass ich die Dinger hier haben möchte und sicherlich müsste man auch noch besprechen, was beim Endkunden damit passiert. Aber die Transportkette wurde ja schon angesprochen.

Die meisten deutschen Gasflaschen haben auch keine UN-Zulassung. Die haben eine Kennzeichnung nach 6.2.3.9 statt 6.2.2.7. Wohl aber sind sie TPED-konform.

Die angesprochenen amerikanischen Gasflaschen haben nach meiner Kenntnis keine UN-Zulassung und sind auch keinesfalls TPED-konform. Sie entsprechen aber dem 49 CFR. Dafür gibts 1.1.4.7 ADR.

Bei der BAM windet man sich auch eher um das Thema herum. Schließlich gibts noch 7.9.2 IMDG-Code... Schwieriges Thema...

Aber ich befürworte generell, wenn man das versucht, abzulehnen...