Wir bekommen von einem Lieferanten Spraydosen in Folie eingeschrumpft ohne einen "Untersetzer"-

Ich habe nun den Lieferanten dazu um eine Stellungnahme gebeten.

Hier die Antwort:



Es wird also nicht einfach nur in Folie geschrumpft, sondern in einem ersten Arbeitsschritt wird aus dem Folienmaterial ein Untersatz (Tray) geformt.

Wie ist eure Meinung dazu?

Zuerst: meine Meinung zu "wir stehen unter Aufsicht von X" oder "wir sind zertifiziert nach Y" als Argument, dass alles richtig sein muss, sind Unsinn. Ich höre das immer wieder mal, obwohl Dinge objektiv und eindeutig falsch gemacht werden. Ich war auch schon bei Zertifizierungsaudits dabei und je nach Vorkenntnis des Auditors wird GG sehr kurz abgehandelt (GB?, Pflichtenübertragung?, Schulungen?, fertig).
Wenn die Kontrollperson keine tiefergehenden Kenntnisse hat (und Chemiegesetzgebung ist komplex, da kann kaum jemand alles in der Tiefe kennen) oder diese Feinheiten nicht (er)kennt, dann wird sowas auch nicht beanstandet.
Sowas ist einfach kein Persilschein, aber viele Firmen glauben das - und dann hat man es als Berater bzw. GB eines Dritten noch schwerer, klarzumachen, dass hier etwas nicht passt.
Egal ob große oder kleine Firma, QM, UM, Zertifikate, tolle Namen - das sind alles Menschen und es kann trotzdem was falsch laufen. Niemand weiß alles, aber wenn man was findet, wäre es schön, wenn man sich nicht hinter das Zertifikat zurückzieht sondern Hinweise annimmt und etwas verbessert.

Wieso man sich auf die RR6 bezieht, ist mir nicht ganz klar, denn:

"Gegenstände aus Metall der UN-Nummer 1950 dürfen bei der Beförderung als geschlossene Ladung auch wie folgt verpackt werden:..."

1.2 ADR Geschlossene Ladung: Jede Ladung, die von einem einzigen Absender kommt, dem der ausschließliche Gebrauch eines Fahrzeuges,... vorbehalten ist, wobei alle Ladevorgänge nach den Anweisungen des Absenders oder des Empfängers durchgeführt werden.

Das wären logistisch gesehen FCL/ Komplettladungen - ob das hier anwendbar ist?

Aber ob man über 3.4 oder RR6 geht - Tray bleibt Tray. Der "Untersetzer" muss freilich nicht aus Pappe sein. Man könnte auch was nur aus Kunststoff bauen, ggf. unten verstärkt als "Untersetzer" und dann wird Folie hochgezogen zum umschließen.

@moerser: schau dir die Einheiten mal an - ist der untere Teil irgendwie verstärkt? Ich glaube nicht (weiß es aber nicht). Was der Hersteller beschreibt ist eher: wir haben unten Folie, dann kommen die Dosen drauf, dann ziehen wir die Folie hoch, machen zu, fertig.
Das ist in meinen Augen kein Tray. Es fehlt die "Unterlage", auf der die Spraydosen stehen.
Dass sie dann Umverpackungen bilden, ist schön, hat aber auch nichts mit dem Tray und der fehlenden Unterlage zu tun.

Im Zweifel kann man mal, ohne Nennung von Roß und Reiter, das GG-Referat unseres BMVD anfragen, wie deren Sichtweise ist.

Hallo, moerser,
so ganz sehe ich diese Interpretation der RR6 nicht. Dort wird eindeutig von zwei verschiedenen Gegenständen gesprochen, dem tray (Schale finde ich auch gut) und der Kunststoffhülle. Nun ist es natürlich möglich, daß aus einem Material beides geformt wird, jedoch bezweifle ich, daß das Folienmaterial, gleich wie dick, die Schutzeigenschaft (vor allem Biegefestigkeit und Nässeschutz, die Umschrumpfung läßt oft an der Unterseite Lücken!) hat, die der Sinn der Schale ist.
Die "geschlossene Ladung", wie schon gesagt, ist hier der stärkere Knackpunkt. Für die Erstverteilung zum Zwischenlager könnte das gehen; aber wenn dann umkonfektioniert wird zu den Verkaufsstellen ist diese Bedingung eindeutig nicht mehr erfüllt und damit diese Verpackung nicht mehr zulässig, denke ich.
Behördliche Aufsicht: solange diese Aufsicht sich auf das Abhaken von Checklisten beschränkt ist sie für dieses Detail nicht relevant; dazu müßte schon die zuständige Fachstelle (BAM) eine Aussage zu dieser konkreten Verpackung tätigen.
Gruß
M.A.T.

Eine besondere Verstärkung der Folie auf der Unterseite kann ich jetzt nicht erkennen, aber Löcher an der Unterseite gibt es definitiv keine.

Es scheint schon so zu sein, dass die Spraydosen erst auf der Folie Abgesetzt wird und das das six-pack mit der Folie umwickelt wird.
Löcher treten, wenn überhaupt auf den Schmalseiten auf.

Vom Nässeschutz und auch der Biegefestigkeit sehe ich keinen Nachteil gegenüber einem Pappschälchen.





Warum sollte die Bedingung für den Weitertransport nicht erfüllt sein?
Wir versenden in die Märkte nur Komplettladungen ab den Zentrallägern.
Und geschlossene Ladung muss ja nicht heißen, das nur Spraydosen auf dem Fahrzeug sein dürfen.

Wenn die Definition der geschlossenen Ladung weiter eingehalten wird wär diese Bedingung erfüllt, das sähe ich dann auch so.
Die Herstellung einer Schale durch die Umschrumpfung jedoch paßt einfach nicht aus meiner Sicht: daß die Schale Festigkeit hat auch wenn die Umschrumpfung nicht hält.

Inhaltlich gibt die RR6 aber doch auch nichts her, was sich nicht auch aus dem ADR 3.4.3 ableiten lässt?

Richtig, in RR6 ist das Tray auch nicht anders beschrieben als in 3.4 und ich bleibe dabei: es muss eine Unterlage, einen Boden geben, der mit Folie umwickelt, umstretcht, umschrumpft etc. wird. Das fehlt hier, egal ob man sich, fälschlicherweise, auf RR6 bezieht (da geschlossene Ladung fragwürdig) oder 3.4.

RR6 ist für den Regelversand. Wenn die Begrenzungen nach 3.4 ADR (LQ) zur Anwendung kommen, dann ist RR6 nicht anwendbar.