ist es wirklich so, dass bei dem aufgeführten Beispiel zum Gemisch die Entzündbarkeit unter den Tisch fällt? Habe mit dem angegebenen Klassifizierungsergebnis so meine Schwierigkeiten. Mein Gemisch hat einen Flammpunkt von <60°C (PG III), den ich im Seeverkehr auch angeben muss. Versandstücke müssten normalerweise ein Flammenetikett tragen. Für ätzende, giftige und entzündbare flüssige Stoffe gibt es keine passende UN-Nr. Die UN 3286 kommt nicht in Frage, da hier der Flammpunkt <23 beträgt. Was meinen die Experten?
in dem in 2.1.3.10 ADR genau aufgeführten Beispiel sieht es tatsächlich so aus. Ansonsten natürlich kann man bei anderen VP auch zu UN2920 gelangen (Ätzender flüssiger Stoff, entzündbar, n.a.g.), wobei dann die Giftigkeit unterschlagen wird. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/shocked.gif" alt="" /> Z. B. bei 3 III, 6.1 III, 8 II.
Auch ein Traumjob berechtigt nicht zum Schlaf während der Arbeitszeit.
Wöchentlich die aktuellsten News vom Gefahrgut-Portal 
