Ein Beispiel aus der Praxis:
ein Vorlieferant liefert uns ein pulverförmiges Produkt welches laut Sicherheitsdatenblatt zu 2,5-10% aus Calciumhydroxid (H318)besteht, der rest ist "harmlos".
Aufgrund von Tests kommen noch der H335 und H315 hinzu (Haut und Atemreizung)

Nachdem er bisher als kein Gefahrgut geliefert hat, steht auf dem neusten SDB auf einmal UN 1759 FESTER ÄTZENDER STOFF (Calciumhydroxid)


Habe nun zwei Fragen:
1. Ab welcher Menge fällt ein "Gemisch" unter die Sammelnummer wie die 1759 und ab wann muss man die UN Nummer für Calciumhydroxid verwenden?

2. Kann ich nicht ganz glauben, dass die drei oben genannten Gefahrensätze, welche im ADR meines Wissens keine Entsprechung finden da sie sich hauptsächlich auf den Menschen und den Umgang mit dem Material beziehen, zu einer Gefahrguteinstufung führen - dazu bei gerade mal maximal 10% Anteil.



Kann mir wer dazu weiterhelfen?
Vielen Dank
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Hallo Antarion,
Hab ich da was verpasst? In meinem ADR gibt es dafür keine UN-Nummer. Demnach bleibt nur UN 1759.
Vermutlich basiert die Einstufung allein auf Grund des pH-Wertes ohne weiteren Tests, die evtl. eine "Ätz-/Reizwirkung" wieder ausschließen können. Im Zweifelsfalle ist dein Vorlieferant auf der richtigen Seite.
Gruß Gandalf

Ich würde einmal bei UN 1910 und UN 1907, sowie der zugehörigen Sondervorschrift 62 nachsehen, möglicherweise handelt es sich gar nicht um Gefahrgut!

Mahlzeit,

eine stoffspezifische UN-Nummer gibt es nicht, also weiter suchen (BTW: die beiden 1907 und 1910 passen lediglich sprachlich, aber nicht chemisch. Bei Scrabble gibt es da vielleicht Punkte, aber nicht im ADR <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />)
Passend wäre UN 3262 Ätzender basicher anorganischer fester Stoff, n.a.g., weil spezifischer als 1759.
In den meisten Fällen passen die Gefahrstoff- und die Gefahrguteinstufungskriterien zusammen (z.B. Zeichen Fisch und Baum oder Klasse 3), aber nicht immer. Bei Natriumhydroxid kommt z.B. die Metallkorrosivität dazu, ich vermute, bei CaOH auch. Das würde die Einstufung erklären.

Hallo Bergmannsheil,
Nein, nicht mal sprachlich passt das! Antarion sprach von einem Gemisch aus Calciumhydroxid und einem harmlosen Rest. Da passt weder UN 1907 noch 1910 sprachlich.
Gruß Gandalf

Hallo Gandalf,

da war mein Zwinkersmiley wohl nicht stark genug.
Da bei uns im Betrieb der Karneval noch nicht vorbei ist (<ironiemodus>ich sehe hier überall Clowns </ironiemodus>) habe ich eine Spur zuviel Humor mit reingenommen.

Du hast natürlich Recht.

zurück zu Fakten.

Man kann den Lieferanten auch mal darauf hinweisen, dass er bei der Klassifizierung seines Stoffes anscheinend nicht nach 2.1.2.5 ADR vorgegangen ist.

Na ja, Calciumhydroxid ist halt einfach gelöschter Kalk, der aus gebranntem Kalk (Calciumoxid)und Wasser (H2O) entsteht. Diese Mischung wird halt auch Kalkmilch genannt und auch als Wandfarbe benützt. Die Ausstufung erfolgte eigentlich mehr wegen der technischen Bedeutung und weniger auf Grund der geringen Ätzwirkung.
Natronkalk ist ein Stoffgemisch aus Natriumhydroxid ("Ätznatron", NaOH) und Calciumhydroxid ("gelöschter Kalk", Ca(OH)2). (siehe z.B. Wikipedia)
Das sollte man aus dem Chemieunterricht eigentlich wissen.
P.S.: Calciumhydroxid besitzt keine Ätzwirkung auf Metall im Sinne des ADR.

hallo Bergmannsheil,
Ich dachte der bezieht sich auf Scrabble nicht aufs ADR. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Gruß Gandalf