Gefahrgut-Foren.de
vorheriges Thema
nächstes Thema
Thema drucken
Seite 1 von 2 1 2
Änderung / fehlende Änderungen 2021 #30103 08.12.2020 17:59
Registriert: Jul 2007
Beiträge: 2,814
Gerald Offline OP
Held der Gefahrgutwelt
OP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2007
Beiträge: 2,814
Hallo,
im Absatz 5.4.1.1.1 k) ADR 2021 gibt es ein Änderung zum ADR 2019, dass sollte man auf jeden Fall beachten!

Im ADR 2019 stand:
"soweit zugeordnet, der in Kapitel 3.2 Ta­belle A Spalte 15 angegebene Tunnel­beschränkungscode in Großbuchstaben und in Klammern. Der Tunnelbeschrän­kungscode muss im Beförderungspapier nicht angegeben werden, wenn vor der Beförderung bekannt ist, dass kein Tunnel mit Beschränkun­gen für die Beförderung gefährlicher Güter durchfahren wird."

Im ADR 2021 steht jetzt:
"bei Beförderungen, bei denen Tunnel mit Beschränkungen für die Durchfahrt von Fahrzeugen mit gefährlichen Gütern durchfahren werden, der Tunnelbeschränkungscode in Großbuchstaben und in Klammer oder der Vermerk „(-)“, der in Kapitel 3.2 Tabelle A Spalte 15 angegeben ist."

Der Tunnelbeschränkungscode bzw. neu "(-)" muss also jetzt angegeben werden!!! Es gibt keine Wahlmöglichkeit, interessant für ADR-Staaten wo es keine Tunnel gibt!

Zuletzt bearbeitet von Gerald; 09.12.2020 15:17. Bearbeitungsgrund: Thema

Gruss aus Unterfranken

Gerald
Re: Beförderungspapier Änderung 2021 [Re: Gerald] #30104 09.12.2020 08:31
Registriert: Oct 2013
Beiträge: 228
M
Marco66 Offline
Methusalem
Offline
Methusalem
M
Registriert: Oct 2013
Beiträge: 228
Das macht in meinen Augen Sinn. So sieht man auf einem Blick, dass der Tunnelcode nicht vergessen wurde.
Viele Firmen haben das schon vorher so praktiziert. War ja nicht verboten.


Mit freundlichen Grüßen
Marco66
Re: Änderung / fehlende Änderungen 2021 [Re: Gerald] #30107 09.12.2020 15:32
Registriert: Jul 2007
Beiträge: 2,814
Gerald Offline OP
Held der Gefahrgutwelt
OP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2007
Beiträge: 2,814
Hallo,
ich habe mal das Thema neu gefasst, weil mir aufgefallen ist, dass manche Änderung, welche im ADR 2021 geplant war, doch nicht angenommen wurde. Und wohl erst im ADR 2023 vielleicht berücksicht wird.

Bei Absatz 5.4.1.1.1 f) Bemerkung 1, wurde der Summenzug für den berechneten Wert (Punkte) nicht aufgenommen. Ist zwar nicht so das Problem!

Bei UN 3536 LITHIUMBATTERIEN, IN GÜTERBEFÖRDERUNGSEINHEITEN EINGEBAUT, wo ja die Sondervorschrift 389 genutzt wird, bleibt es bei "zwei gegenüberliegenden Seiten mit orangefarbenen Tafeln in Übereinstimmung mit Unterabschnitt 5.3.2.2" und nicht mit der Kemlerzahl. Das ist schon komisch, dass die orangefarbenen Tafeln nach Unterabschnitt 5.3.2.2 rechts und links ist. Das sollte zwar geändert werden, aber eben nicht passiert!


Gruss aus Unterfranken

Gerald
Re: Änderung / fehlende Änderungen 2021 [Re: Gerald] #30108 09.12.2020 15:47
Registriert: Dec 2006
Beiträge: 56
HaraldB Offline
Vollmitglied
Offline
Vollmitglied
Registriert: Dec 2006
Beiträge: 56
Hallo,

ich seh es ja auch so, dass es nicht schlimm (da nicht verboten) ist den TBC aufzuführen. Macht es am Ende für die Leute auch einfacher.
Allerdings muss er nach meiner Leseart nicht immer angegeben werden, da:

K) bei Beförderungen, bei denen Tunnel mit Beschränkungen für die Durchfaht ..............durchfahren werden....."

heißt doch eigentlich der TBC oder (-) muss nur angegeben werden wenn ein Tunnel auf der Strecke liegt.

'Gruß

Harald

Re: Änderung / fehlende Änderungen 2021 [Re: HaraldB] #30109 09.12.2020 16:29
Registriert: Jul 2007
Beiträge: 2,814
Gerald Offline OP
Held der Gefahrgutwelt
OP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2007
Beiträge: 2,814
Hallo Harald,
Antwort auf
K) bei Beförderungen, bei denen Tunnel mit Beschränkungen für die Durchfaht ..............durchfahren werden....."


Ganz so streng stand es im ADR 2019 nicht, dazu kommt noch. Was ist, wenn der Fahrzeugführer eine Umleitung fahren muss, weil die geplante Strecke gesperrt ist und auf dieser Strecke ist dann ein Tunnel mit Beschränkung. Klar kann er diesen Tunnel auf der gekennzeichneten Umleitungsstrecke umfahren, aber wenn er nicht die entsprechenden Daten im Beförderungspapier hat, dann kann er auch nicht entscheiden, ob er vielleicht doch durch den Tunnel fahren könnte.

Ansonsten hast Du schon Recht!


Gruss aus Unterfranken

Gerald
Re: Änderung / fehlende Änderungen 2021 [Re: Gerald] #30110 09.12.2020 19:48
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,276
M.A.T. Offline
Held der Gefahrgutwelt
Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,276
Danke G. für den Hinweis und an alle für die Diskussion. Zeigt schön, welche Mini-Details vom Gesetzgeber geregelt werden und wie sich dabei durch Kleinteiligkeit immer neue "Lücken" auftuen. Das alles, ohne daß jemals eine durch Zahlen belegte Analyse veröffentlicht worden wäre, wieviele GG-Unfälle in Tunneln passiert sind, die durch Einschränkungen hätten verhindert werden können. Außerdem ist mir keine Kosten/Nutzen-Analyse für allfällige Einschränkungen bekannt, und wie die lokalen Verkehrsbedingungen sich dabei auswirkten (Stichwort Rennsteig).
Aus meiner Sicht sind die TBC reiner Aktionismus gewesen ohne eine kosteneffiziente Sicherheitserhöhung in der Gesamtbetrachtung. Hätte man einfach das erprobte österreichische Modell übernommen, wäre nichts schlechter und vieles einfacher geworden, finde ich.
Gruß, und Gesundheit auch während der Ausgangssperren.
M.A.T.

Re: Änderung / fehlende Änderungen 2021 [Re: M.A.T.] #30111 10.12.2020 07:43
Registriert: May 2015
Beiträge: 287
Skypainter Offline
Urgestein
Offline
Urgestein
Registriert: May 2015
Beiträge: 287
Ursprünglich geschrieben von: M.A.T.


Hätte man einfach das erprobte österreichische Modell übernommen, wäre nichts schlechter und vieles einfacher geworden, finde ich.



Hallo M.A.T.
es wäre ein erprobtes Modell eines Mitgliedstaates gewesen.... wer ist am grünen Tisch bereit zuzugeben, dass es schon eine Lösung für ein "wahrscheinlich nicht vorhandenes Problem" gibt. Der Aktionismus kam ja durch einige "größere" Tunnelunglücke auf, ohne dass jemals geprüft wurde, wie oft Gefahrgut an der Ursache beteiligt war.

Und dann....frag mal einen Fahrer, der seinen ADR Schein vor 2-3 Jahren gemacht hat, durch welchen Tunnel er mit einen TBC "C" fahren darf. Die Ausfallquote liegt über 50%

Gruß
Skypainter


ADR, ADN, RID, IMDG, IATA PK1
spez. Klasse 1 und 7
Strahlenschutzbeauftragter
25 Jahre Pyrotechniker
30 Jahre Gefahrgut sind voll....langsam sollte ich es können
Re: Änderung / fehlende Änderungen 2021 [Re: Skypainter] #30114 10.12.2020 13:58
Registriert: Jul 2007
Beiträge: 2,814
Gerald Offline OP
Held der Gefahrgutwelt
OP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2007
Beiträge: 2,814
Hallo Skypainter,
Antwort auf
Die Ausfallquote liegt über 50%


Da hast Du aber ganz schön tief gestapelt! Denn bei meinen Auffrischungsschulung im letzten Jahren kann ich sagen, das sehr wenige was von Festlegungen im Kapitel 1.9 bzw. 8.6 gewusst haben.

Da wollen wir noch nicht reden im Bezug der Verkehrszeichen nach StVO im Zusammenhang mit Tunneln bzw. den Zeichen 261, 269 und 354 !!!


Gruss aus Unterfranken

Gerald
Re: Änderung / fehlende Änderungen 2021 [Re: M.A.T.] #30115 10.12.2020 14:05
Registriert: Jun 2009
Beiträge: 298
M
Michael Online
Urgestein
Online
Urgestein
M
Registriert: Jun 2009
Beiträge: 298
Ursprünglich geschrieben von: M.A.T.
Danke G. für den Hinweis und an alle für die Diskussion. Zeigt schön, welche Mini-Details vom Gesetzgeber geregelt werden und wie sich dabei durch Kleinteiligkeit immer neue "Lücken" auftuen. Das alles, ohne daß jemals eine durch Zahlen belegte Analyse veröffentlicht worden wäre, wieviele GG-Unfälle in Tunneln passiert sind, die durch Einschränkungen hätten verhindert werden können. Außerdem ist mir keine Kosten/Nutzen-Analyse für allfällige Einschränkungen bekannt, und wie die lokalen Verkehrsbedingungen sich dabei auswirkten (Stichwort Rennsteig).
Aus meiner Sicht sind die TBC reiner Aktionismus gewesen ohne eine kosteneffiziente Sicherheitserhöhung in der Gesamtbetrachtung. Hätte man einfach das erprobte österreichische Modell übernommen, wäre nichts schlechter und vieles einfacher geworden, finde ich.
Gruß, und Gesundheit auch während der Ausgangssperren.
M.A.T.


Wäre die Frage, ob es nicht auch für GG voll gesperrte Tunnel gab, die jetzt durch den Tunnelcode eine begrenzte Durchfuhr mit GG erlauben...

Re: Änderung / fehlende Änderungen 2021 [Re: Skypainter] #30117 10.12.2020 14:39
Registriert: Dec 2004
Beiträge: 1,575
DJSMP Offline
Held der Gefahrgutwelt
Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Dec 2004
Beiträge: 1,575
Ursprünglich geschrieben von: Skypainter
Ursprünglich geschrieben von: M.A.T.


Hätte man einfach das erprobte österreichische Modell übernommen, wäre nichts schlechter und vieles einfacher geworden, finde ich.



Hallo M.A.T.
es wäre ein erprobtes Modell eines Mitgliedstaates gewesen.... wer ist am grünen Tisch bereit zuzugeben, dass es schon eine Lösung für ein "wahrscheinlich nicht vorhandenes Problem" gibt. Der Aktionismus kam ja durch einige "größere" Tunnelunglücke auf, ohne dass jemals geprüft wurde, wie oft Gefahrgut an der Ursache beteiligt war.

Und dann....frag mal einen Fahrer, der seinen ADR Schein vor 2-3 Jahren gemacht hat, durch welchen Tunnel er mit einen TBC "C" fahren darf. Die Ausfallquote liegt über 50%

Gruß
Skypainter


Wobei das eher davon kommt, weil einige Fuhrunternehmer immer noch meinen, dass die 5jährige Schulung für die Fahrzeugführer genügen würde... wink

Seite 1 von 2 1 2

Kostenloser Gefahrgut-Newsletter

Wöchentlicher Gefahrgut-NewsletterWöchentlich die aktuellsten News vom Gefahrgut-Portal gefahrgut.de - mit dem Newsletter "ecomed-Storck Gefahrgut".

Suche

Aktuell wird diskutiert
alle Gefahrgutfahrerlehrg
änge in einer Woche

von Gerald - 18.04.2024 15:06
UN3257 im Tankcontainer
von Ch.Maier - 18.04.2024 15:05
Produkttipps

Präsentiert von
ecomed SICHERHEIT und Storck Verlag Hamburg
Marken der ecomed-Storck GmbH
www.ecomed-storck.de
Foren-Regeln | Impressum | Datenschutz | Newsletter | Datenschutz-Einstellungen
Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.3