Hallo,

unser Lieferant von Nagellacken macht die Aussage das lt. CLP Verordnung keine Sicherheitsdatenblätter für dieses Produkt (Kosmetik) erstellt werden müssen und das Kosmetik grundsätzlich kein Gefahrgut wäre.

Ich habe im Internet SDB von Nagellack gefunden. Dort war die Eintragung UN 1263.

Was ist nun richtig?

Viele Grüße
Agnes 24

Hallo Agnes24,

Gefahrgut und Gefahrstoff sind zwei verschiedene und eigenständige Rechtsbereiche. Wenn eine Flüssigkeit einen Flammpunkt kleiner 60°C hat und auf öffentlichen Verkehrswegen transportiert werden soll, ist sie ein Gefahrgut. Völlig unabhängig davon wozu diese Flüssigkeit gedacht ist und völlig unabhängig davon, ob für diese Flüssigkeit ein SDB existiert.

Das Gefahrstoffrecht nimmt einige Produkte wie Lebensmittel und ich glaube auch Arzneimittel und Kosmetika (bin kein Gefahrstoffexperte) von seinem Geltungsbereich aus, das alles hat aber keine direkte Auswirkung auf das Gefahrgutrecht.

Ohne weitere Daten ist für mich die Zuordnung zu UN 1263 plausibel.

Viele Grüße
Phil

Mit der ersten Aussage (kein SDB) hat er recht.

Mit der zweiten (kein Gefahrgut) nicht.

Auch in der Lagerung müssen die Regeln beachtet werden.

Hallo,
Die Aussage, Kosmetika seien prinzipiell kein GG, kann so nicht stehenbleiben. Siehe z.B. UN 1266, die ich hier auch zunächst als denkbare Klassifizierung ins Auge fassen würde. Eine generelle Freistellung von Kosmetika von den GG-Vorschriften kenne ich nicht.
Gruß
M.A.T.

STVO Zeichen 269:

Ge- oder Verbot
Wer ein Fahrzeug führt, darf die Straße mit mehr als 20l wassergefährdender Ladung nicht benutzen.


Für mich ein Witz, das Zeichen wird nie beachtet (Es sei denn im Falle eines Unfalls).

Welcher Fahrer weiß schon, ob er 20 kg wassergefährdende Ladung mitführt.

Kosmetika benötigen lt. Reach prinzipiell kein Sicherheitsdatenblatt (Artikel 2 Absatz 6 Buchstabe b iVm. Titel IV). Ausser man fällt unter die Aerosolrichtlinie

Hallo, Michael,
da sind meine Erfahrungen hier im Bundesland andere. Es wurde schon gezielt auf Schleichwegen, versteckt nach dem Schild, geparkt und Jagd auf Sünder gemacht. Und die 20 L sind anhand der Kanister-Kennzeichnung mit Baumfisch leicht feststellbar; das ist auch in meiner ADR-Schulung ganz klar so angesprochen worden.
Gruß
M.A.T.

Wenn so eine Kennzeichnung vorhanden ist, dann ist es einfach.

Duschgel ist auch wassergefährdend, evtl. kann das sogar WGK 2 sein. Welcher Auslieferfahrer weiß das und ob er welches auf dem Auto hat. Eine Mitteilungspflicht für wassergefährdende Stoffe des Absenders gibt es nicht.

Hallo, Michael,
sehe ich anders. Einmal sind 20 L Duschgel für einen Auslieferfahrer - so es tatsächlich als Produkt, und nicht nur ein enthaltener Wirkstoff, eingestuft ist - schon sehr viel. Sodann gibt es im deutschen Handelsrecht eine Verpflichtung zur Information bei gefährlichen Eigenschaften. Das steht in § 410 HGB und ist hier im Forum auch schon einige Male angesprochen worden.
Gruß
M.A.T.

Hallo,
das Thema hatten wir schon mal in ähnlicher Form im Bezug des Verkehrszeichen 259 und zwar hier!!



Das glaube ich weniger und ich denke mal, dass es schon kontrolliert wird, und wie Du meinem Beitrag unter dem Link von #31598 04.10.2021 12:10 in dem beigefügten Anhang siehst, sind die Strafen nicht ohne, denn beim Zweitverstoß musst Du mit einem Bußgeld von 250€, 1 Punkt und einem Monat Fahrverbot rechnen. Und dann gibt es noch das Sprichwort: „Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.“, dazu steht auch was im § 17 StGB. Auch wenn vielleicht die Führerscheinausbildung bei dem Ein oder Anderem schon ein paar Jahre zurück liegt!!!

Und wenn wir mal ganz erlich sind, dann hat bestimmt jeder schon mal dagegen verstoßen, denn vor den 01.04.2013 hatten wir die Null Liter Regel. Und wenn man z.b. Terpentin vom Baumarkt geholt hatte, war man schon dabei. Und somit macht die Änderung vom 01.04.2013 (kein Aprilscherz) schon Sinn. Ich würde also vorsichtig sein!!!