Hallo zusammen,

ich bin gerade etwas verwirrt.

Wir haben ein Produkt, mit dem wir seit über 20 Jahren handeln. Es hatte früher die UN 3082 mit den Piktogrammen: "Toter Baum Fisch" und "Ernste Gesundheitsgefahr also Exploding Man".

Jetzt wurde die 5L Verpackung aufgegeben und wir bekommen 180L Fässer und füllen selbst in 5L Kanister um.

Komischerweise ist jetzt im SDS die UN Nummer verschwunden und das Piktogramm Toter Baum Fisch ist auch weg. Es ist jetzt kein Gefahrgut mehr. Das wundert mich eigentlich schon genug!

Aber im SDS ist immer noch das Piktogramm mit dem Explodig Man, also ernste Gesundheitsgefahr!

Ich dachte eigentlich, wenn so ein Piktogramm auf der Verpackung und im SDS ist, ist es automatisch Gefahrgut und braucht eine UN-Nummer!

Liege ich da falsch?


Gruß Oliver

Hallo, daß ein Produkt aus einer Klassifizierung rausfällt ist natürlich möglich. In diesem Fall wäre interessant, ob die Gefahrstoffeinstufung (H400,410,411) (noch) besteht. Falls ja, würde ich die Umweltgefahr weiterhin als bestehend ansehen; falls nein, wäre die 2.2.9.1.10.5 b) natürlich anwendbar. Ggf Rückfrage mit Hersteller? Welche CAS hat denn das Produkt?
Es kann natürlich auch sein, daß im Zusammenhang mit der 5 L-Regel jemand meinte, die Eigenschaft "umweltgefährdend" sei nicht mehr relevant und müsse im SDB nicht mehr klassifiziert werden. Was allerdings nicht korrekt wäre.
Gruß
M.A.T.

Das "Strahlemännchen" (Korpus-Symbol, GHS 08) bedingt nicht automatisch Gefahrgut (GHS09 schon).

Anscheinend hat sich die Rezeptur geändert? Da wäre ein Vergleich zwischen dem alten SDB (als es noch UN3082 war) und de aktuellen nützlich.

Hallo,

ich habe diese H Sätze:
H304
Kann bei Verschlucken und Eindringen in die Atemwege tödlich sein.
H412
Schädlich für Wasserorganismen, mit langfristiger Wirkung.

Und diese CAS Nummern:
CAS RN
64742-47-8
CAS RN
95-38-5
CAS RN
64742-65-0
CAS RN
64741-89-5


grüße Oliver

Hallo, da zumindest 2 der 4 Komponenten bei der ECHA keine GG-Einstufung haben und die drei H-Sätze nicht zuzutreffen scheinen könnte die Nicht-Einstufung der Zubereitung als GG zutreffen. Kurze Abklärung mit Hersteller hielte ich dennoch für sinnvoll, um dessen Argumentation zu hören und auszuschließen, daß aus H 412 nicht doch eine GG-relevante Umweltgefährdung folgert. Die WGK-Einstufung der Zubereitung wäre auch zu betrachten; weil einmal die StVO-Sperrstrecken darauf basieren und zudem im Freisetzungsfall garantiert Haftungsansprüche gemacht werden, falls irgendeine Art von Umweltgefahr / Wassergefährdung bekannt war.
Gruß und viel Erfolg
M.A.T.

OKAY, danke!

ich werde mal mit denen sprechen...

LG Oliver

Aus H412 ergibt sich keine Umweltgefährdung im Sinne des Gefahrgutrechts.

2.2.9.1.10.3.1 ADR: Kriterien für Akut 1 (H400), Chronisch 1 (H410) oder Chronisch 2 (H411).

H412 ist chronisch 3, H413 wäre chronisch 4.