Gefahrgut-Foren.de
vorheriges Thema
nächstes Thema
Thema drucken
Seite 2 von 2 1 2
Re: UN2800 Batterien das nicht SP67 erfüllen [Re: DJSMP] #38137 03.02.2025 14:46
Registriert: Aug 2003
Beiträge: 1,878
Claudi Offline
Held der Gefahrgutwelt
Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Aug 2003
Beiträge: 1,878
Also nur "namhafter Hersteller" würde mir keinesfalls reichen.

Aber wenn mir ein Hersteller schriftlich bestätigt, dass seine Batterie Modell XYZ0815 UN2800 sind, SV238 erfüllen (und ausdrücklich auch das Nichtauslaufen bei kaputt und 55°C), dann möchte ich dem glauben können.
Wenn mir ein Hersteller CE-Konformität bestätigt, möchte ich das ebenfalls glauben können.

Prüfprotokolle könnte ich wahrscheinlich nicht interpretieren bzw. beurteilen, ob da korrekt gedrückt und vibriert wurde...

Re: UN2800 Batterien das nicht SP67 erfüllen [Re: Claudi] #38140 03.02.2025 16:36
Registriert: Mar 2022
Beiträge: 180
A
Andreas_K Offline
Veteran
Offline
Veteran
A
Registriert: Mar 2022
Beiträge: 180
Ich häng hier einfach mal die Erklärung des Herstellers der Batterie an.

Anhänge
angehängtes PDF-Dokument
Re: UN2800 Batterien das nicht SP67 erfüllen [Re: Andreas_K] #38141 03.02.2025 16:49
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,671
M.A.T. Offline
Held der Gefahrgutwelt
Offline
Held der Gefahrgutwelt
Registriert: Jul 2011
Beiträge: 2,671
Ups.
Da stolpere ich über mehrere Punkte, rein aus der inneren Logik dieser Aussagen.

1. "Water" wäre IMDG und ADN (naheliegend gerade weil aus den NL), aber von ADN ist hier keine Rede. IATA kommt später, paßt aber nicht zu water and road (falls die beiden Seiten EIN Dokument sein sollen).
2. Frage mich, ob "VRLA Range" hinreichend genau ist, um eine einzelne Batterie zuzuordnen.
3. Zur Auslaufsicherheit wäre eine Referenz für das Prüfinstitut und die Prüfbescheinigung hilfreich: so ist die Aussage nicht verifizierbar. Haben die als Hersteller selbst getestet? Fand die Prüfung ausdrücklich für alle gemeinten VT statt? Den "Range" kann ich auf der Übersichtsseite der Firma nicht finden.
4. "All non-hazardous" sagt nach meiner Lesart aus, daß diese Bleisäurebatterie kein Gefahrgut ist, was mit der Zuordnung zu einer UNNR nicht übereinstimmt. Korrekt wäre es zu sagen, daß diese Batterien der UNNR xxxx aufgrund der Erfüllung der Bedingungen dieser SV freigestellt sind.

Für mich sieht das aus, als wäre schon das richtige gemeint (2. Seite, also nicht auslaufend) aber daß die Vorschriftenlogik nicht ganz verinnerlicht wurde, und wäre hier vorsichtig. Zumal auf 1. Seite ja richtig formuliert wird.

Bin gespannt, wie das die Kollegen sehen.

Gruß
M.A.T.

Seite 2 von 2 1 2

Kostenloser Gefahrgut-Newsletter

Wöchentlicher Gefahrgut-NewsletterWöchentlich die aktuellsten News vom Gefahrgut-Portal gefahrgut.de - mit dem Newsletter "ecomed-Storck Gefahrgut".

Suche

Aktuell wird diskutiert
Unterweisung 1.3 ADR Bußgeldandrohung !!
von moerser - 08.02.2025 11:22
Overpack - Seetransport - UN1223 Kerosin
von Jacob Madsen - 07.02.2025 20:06
UN3268 verbaut in Sitze
von Peter06 - 07.02.2025 15:55
Produkttipps

Präsentiert von
ecomed SICHERHEIT und Storck Verlag Hamburg
Marken der ecomed-Storck GmbH
www.ecomed-storck.de
Foren-Regeln | Impressum | Datenschutz | Newsletter | Datenschutz-Einstellungen
Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.3