Hallo Claudi,
hallo M.A.T.,

das Argument, die Schulung nicht alle zwei Jahre durchführen zu müssen, wenn sich für den Betrieb nichts ändert, hat was für sich. Muss man halt prüfen.

Auch das die Verantwortung letztlich - wie bei so vielem - beim Unternehmer liegt, trifft sicherlich zu. Mir war es nur unlogisch, dass das ADR so viele spezifische Vorschriften macht - aber dann keinen Verantwortlichen und keine Voraussetzungen für die Unterweisung nach Kapitel 1.3 bestimmt - und ich wollte deshalb Eure Meinung dazu hören.

Glaube ich muss mich an den Gedanken gewöhnen. Das ADR ist nicht logisch. Es ist eine Vorschrift.

Danke für Eure Beiträge.

mfg
Andy

Hallo ARK,


Das währe mir Neu oder ich muss da wohl was überlesen haben! Denn da steht:"Unterweisung aller an der Beförderung gefährlicher Güter auf der Straße betei­ligten Personen mit Ausnahme der Fahrzeugführer, die im Besitz einer Bescheini­gung gemäß Abschnitt 8.2.1 sind"

Dieser Abschnitt stellt eine Verbindung zu dem Unterabschnitt 1.1.3.6 bzw. Kapitel 1.3 her, steht im Text des Abschnitts und in Absatz 1.1.3.6.2 bzw. im Abschnitt 3.4.1 a)!!!

Ich denke, dass das mit den konkreten Verantwortlichkeiten absichtlich vage gelassen wurde, weil sowas national geregelt sein muss bzw. zu nationalen Vorschriften passen muss. In D ergibt sich das aus dem OWiG bzw. StGB bzw. wird die Unterweisungspflicht in der GGVSEB konkretisiert. In anderen Ländern werden Unternehmerpflichten oder Arbeitgeberpflichten oder konkrete Ausgestaltungen des ADR auch national geregelt sein.

Dadurch, dass das ADR in manchen Belangen relativ vage bleibt, gibt es keine Konflikte mit nationalem Recht bzw. kann es im nationalen Recht passend gemacht werden. Wir müssen ja bedenken: das ADR muss in 54 nationale Rechte reinpassen.

Genau das. 8.2.1 + 8.2.2 für den ADR-Schein (nötig bei Kennzeichnungspflicht), 8.2.3 für alle anderen. Eigentlich ist 8.2.3 doppelt gemoppelt mit 1.3 oder?