Noch eine Ergänzung, die auch zu diesem Thema passt:

für ***Gemische*** lohnt ein Blick in 2.2.9.1.10.4.3 ADR: Für die ***chronische*** Gewässergefährdung (H410, 411, ab H412 wird es gefahrgutrechtlich uninteressant))

2.2.9.1.10.4.3.4 b) Wenn hinreichende Daten über die chronische Toxizität (ECx oder NOEC) für das Gemisch als Ganzes vorliegen und der (die) ECx- oder NOEC-Wert(e) des geprüften Gemisches bei > 1 mg/l oder über der Löslichkeit in Wasser ist (sind):
Gemäß ADR keine Notwendigkeit der Einstufung als langfristig gewässergefährdend.
Das Gefahrstoffrecht kennt diesen Ausweg nicht, das Gefahrgutrecht jedoch.


Ich hatte sowas letztens (nicht im Blei-Kontext): ein Produkt mit H411, Fisch&Baum-Gefahrstoffpiktogramm, aber im SDB Abschnitt 14 "kein Gefahrgut". Das machte mich stutzig, aber nach Recherche ergab sich: es liegen Werte für dieses Gemisch vor und darüber ergab sich via 2.2.9.1.10.4.3.4 b): korrekt, kein Gefahrgut.

Hallo, Claudi,
sehr guter Hinweis. Vielen Dank und frohes Schaffen.
M.A.T.

Hallo,
In der Industrie füllt bei vielen Produktionsvorgängen bleihaltiger Abfall an.
z.B. Bleispäne, Bleikrätzen aus Schmelzprozessen, Bleiabfälle aus der Fertigung von Bleiprodukten wie Auswuchtgewichte für Räder usw.

Für einen ordnungsgemäßen Transport kann man problemlos UN2291 Bleiverbindungen, löslich, n.a.g. nehmen.

Gruß

Das passt aber nur, wenn das Material als giftig angesehen wird. Bei massivem Blei wäre das eigentlich eine Überklassifizierung.

Auswuchtgewichte als Fertigprodukte wären zudem Erzeugnisse, da passt UN2291 nicht und die Gefahrstoffeinstufung von massivem Blei wäre auch nicht relevant, da kein Stoff/ Gemisch.

Hallo Zusammen,

am Freitag hat Italien einen Vorschlag zu einer Multilateralen Vereinbarung veröffentlicht zu genau diesem Thema.

https://unece.org/transport/documen...eement-concerning-environmentally-hazard

LG

Hallo, und Danke. Sehr pragmatisch gedacht.
Gruß
M.A.T.